Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-704/2024

Дело № 2-704/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-000613-74)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при помощнике судьи Рахметовой М.В.,

с участием прокурора Скворцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий через представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной однокомнатной квартиры на основании ордера № 7111 от 05.03.1998, ответчики вселены в квартиру и были зарегистрированы в ней в качестве членов семьи истца.

В связи с распадом семьи, *** брак супругами ФИО1 прекращен, и в 2000 году ФИО3 с несовершеннолетним сыном, забрав свои личные вещи, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства за пределы Мурманской области (г.Луганск). С момента выезда в спорной квартире ответчики не появлялись, вещей своих в квартире не имеют, на проживание не претендуют, коммунальные услуги не оплачивают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с признанием иска ответчиками.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в связи с проживанием за пределами области (ФИО5 – ***, ФИО6 – ***), заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщили, что выехали в 2000 году, против удовлетворения иска не возражают, фактически в спорной квартире не проживают, в квартире не нуждаются, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: ***

Третьи лица – Администрация ЗАТО г.Североморск, Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, представили письменный отзыв по иску, в котором в разрешении спора полагались на усмотрение суда исходя из установленных обстоятельств по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правовое регулирование было предусмотрено статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно выписке из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 12.04.2024 № 3365 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является муниципальное образование ЗАТО г. Североморск на основании распоряжения Правительства РФ № 1579-р от 19.10.1996; запись регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 03.10.2023.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 19.03.1998 постоянно зарегистрирован и проживает в однокомнатной комнатной квартире, расположенной по адресу: *** является нанимателем жилого помещения на основании ордера № 7111 от 05.03.1998, выданного ГУ 1972 ОМИС, истцу как военнослужащему (прапорщику) войсковой части ***, на состав семьи два человека (истец, супруга ФИО7 Васильевна). Договор найма жилого помещения с ФИО1 не заключался.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, являлся ордер.

В связи с передачей жилого дома № *** по *** в муниципальную собственность в 1996 году, обязанность по заключению с ФИО1 договора найма в письменной форме на занимаемое истцом жилое помещение в силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР возлагалась на орган местного самоуправления, который соответствующих мер не предпринял.

Вместе с тем, исходя из факта законности вселения в квартиру, длительного проживания, выполнения прав и обязанностей нанимателя ФИО1, суд приходит к выводу, что между муниципальным образованием (наймодателем) и истцом сложились договорные отношения по найму жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

Как следует из справки Ф-9 от 12.04.2024 в спорном жилом помещении с 19.03.1998 и 22.02.1999 по настоящее время также зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (соответственно).

Брак между супругами ФИО1 прекращен ***, на основании решения суда о расторжении брака от *** ***, что подтверждается записью акта о расторжении брака *** от ***.

Как следует из доводов, приведенных в обоснование иска и не оспоренных стороной ответчиков, сведений отдела по вопросам миграции, ФИО2 в связи с распадом семьи в 2000 года вместе с несовершеннолетним (на тот момент) сыном ФИО3 покинула спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи и сына, и выехала на иное место жительства за пределы области, при этом с 04.07.2000 по настоящее время ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: ***. Таким образом, в спорной квартире ответчики постоянно не проживают более 20 лет, бремя расходов по содержанию жилья не несут, фактически имеют «двойную» регистрацию по месту жительства.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, и подтверждают отсутствие заинтересованности ответчиков в спорной квартире. Ответчики выехали из жилого помещения по адресу: *** не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеют, их выезд носит длящийся характер и не является временным, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по адресу: *** с 2000 года более 20 лет, имеют регистрацию по месту жительства в *** суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением в связи с добровольным выездом последних из жилого помещения в другое место жительства и фактическим расторжением договора найма.

Суд также при разрешении спора принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, которые подтверждены соответствующей квитанцией.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***, выдан *** Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по ***, СНИЛС- ***), ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, СНИЛС- *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***, выдан *** Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по ***, СНИЛС- *** ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, СНИЛС- ***), в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая