Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Степановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, уточненном в ходе судебного заседания, к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.04.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 170000 руб. под 14% годовых на срок до 10.04.2018. Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика. Однако Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в настоящее время обязательства не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №... от 11.04.2013, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. Банк 15.07.2016 направлял должникам требование в срок до 31.01.2014 погасить просроченную задолженность, однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор №... от 11.04.2013 заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2013 в сумме 122075 руб. 58 коп., состоящую из: основного долга в сумме 40129 руб. 56 коп., просроченного основного долга в сумме 61898 руб. 32 коп., пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 10078 руб. 73 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов в сумме 2981 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3642 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор №... от 11.04.2013 заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2013 в сумме 124169 руб. 66 коп., состоящую из: основного долга в сумме 36697 руб. 29 коп., просроченного основного долга в сумме 65330 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 8083 руб. 35 коп., пеней за несвоевременную уплату основного долга в сумме 10979 руб. 70 коп., пеней за несвоевременную уплату процентов в сумме 3078 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3642 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении с исковыми требованиями согласна полностью, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (далее Договор) на сумму 170000 руб. сроком до 10.04.2018 года под 14% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п.1.1 Договора ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица №... от 11.04.2013.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1.2. договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. По п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с расчетом задолженности ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет: 36697 руб. 29 коп. сумма основного долга, 65330 руб. 59 коп. сумма просроченного основного долга, 8083 руб. 35 коп. сумма задолженности по процентам.

Согласно п.6.1. Договора ФИО1 обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы.

В связи с тем, что ФИО1 регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислены: пени за просроченный основной долг в сумме 10979 руб. 70 коп., пени за просроченные проценты в сумме 3078 руб. 73 коп., что также подтверждается расчетом.

Пунктами 4.7., 4.7.1. Договора предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств возвращать кредит.

Поскольку в настоящее время ФИО1 сумма задолженности не погашена, ФИО2 является поручителем, т.е. несет солидарную с ФИО1 ответственность по его обязательствам по Договору, то суд считает, что требования АО «Россельхозбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2013 в сумме 124169 руб. 66 коп., состоящая из: основного долга в сумме 36697 руб. 29 коп., просроченного основного долга в сумме 65330 руб. 59 коп., задолженности по процентам в сумме 8083 руб. 35 коп., задолженности по пеням за просроченный основной долг в сумме 10979 руб. 70 коп., задолженности по пеням за просроченные проценты в сумме 3078 руб. 73 коп.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом ответчикам 15.07.2016 в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности в срок до 14.08.2016, что ответчиками сделано не было.

Таким образом, поскольку ответчики обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15.07.2016 не исполнили, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 кредитный договор №... от 11.04.2013.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642 руб. по 1821 руб. с каждого.

Кроме того, так как истцом не доплачена государственная пошлина в размере 41 руб. 40 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в долевом порядке по 20 руб. 70 коп. с каждого..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 кредитный договор №... от 11.04.2013.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2013 в сумме 124169 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3642 руб. по 1821 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» в долевом порядке государственную пошлину в сумме 41 руб. 40 коп. по 20 руб. 70 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов