Решение № 2-61/2026 2-61/2026(2-886/2025;)~М-899/2025 2-886/2025 М-899/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-61/2026

Дело №2-61/2026

УИД 58RS0005-01-2025-001424-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 22 января 2026 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом № 158 по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов от 25 июня 1964 года была организована птицефабрика «Пензенская», которой были переданы земли площадью 5 793 га.

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № 266 птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей.

Из состава этих отведенных земель гражданам, проживающим в микрорайонах птицефабрики «Пензенская», предоставлялись в бессрочное пользование земельные участки (места) для строительства хозяйственных построек (сараев, гаражей) за счет собственных средств. В трудовой книжке подтверждено, что с 01 декабря 1991 года по 20 апреля 2000 года истец работала в Чемодановской средней школе.

Предоставление земельных участков для строительства хозяйственных построек указанным гражданам производилось на основании решений (приказов) руководителя Птицефабрики «Пензенская».

В период нахождения в трудовых правоотношениях с Чемодановской средней школой в 1992 году на основании совместного решения администрации и профкома птицефабрики «Пензенская» истцу был предоставлен земельный участок для строительства хозяйственной постройки из состава свободных земель, ранее отведенных птицефабрике при ее создании в 1964 году, после чего истцом постепенно за свой счет была возведена хозяйственная постройка в 1992 году площадью 30,6 кв.м.

Постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № 425 от 19 сентября 2025 года данному гаражу присвоен адрес: <адрес>

С 1992 года она открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным. Однако право собственности на гараж за ней не было зарегистрировано.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок под гаражом.

Построенный ею гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельном участке.

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области правомерность ее действий по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса гаражу.

До настоящего времени ее право на гараж никем в установленном законом порядке не оспорено, никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, что говорит о добросовестности владения.

Просила суд признать за ней право собственности на гараж площадью 30,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Бессоновского района Пензенской области, ее процессуальный статус изменен на соответчика.

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что является соседкой по гаражу № <данные изъяты> находится в ее собственности, право собственности на гараж и земельный участок она не оформляла. Стена между гаражами не является общей, так как у гаражей предусмотрены и построены отдельные стены. ФИО3 добросовестно и открыто пользуется гаражом. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителей ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие иных не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с Приказом № 158 от 25 июля 1964 года по Пензенскому областному управлению производства и заготовок сельхозпродуктов была организована Пензенская Птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара (л.д. 8).

Решением исполкома Совета народных депутатов Бессоновского района Пензенской области от 28 октября 1982 года № 266 Птицефабрике «Пензенская» был выделен земельный участок площадью 3 га под строительство гаражей (л.д. 9).

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с 01 декабря 1991 года по 20 апреля 2000 года она работала в Чемодановской средней школе (л.д. 13- 17).

Судом установлено, что помещение гаража площадью 30,60 кв.м было построено ФИО3 на земельном участке, принадлежащего ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Построенный истцом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на предоставленном под строительство индивидуальных гаражей земельных участках, что свидетельствует о том, что участки освоены по прямому назначению. Требования о необходимости получения разрешения на строительство на момент строительства истцом гаражей не предусматривалось действующим законодательством.

Из ответа главы администрации Чемодановского сельсовета № 779 от 19 сентября 2025 года на заявление истца о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у нее строения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что внести изменения в похозяйственные книги в более поздний период не представляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 19).

Между тем, постановлением администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области №425 от 19 сентября 2025 года строению, расположенному в с. Чемодановка, присвоен адрес: ФИО1, <адрес> (л.д.21).

Согласно ответу и.о. начальника отдела градостроительства – главного архитектора администрации Бессоновского района № 3695 от 29 сентября 2025 года в соответствии с картографическими материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования Чемодановский сельсовет Бессоновского района Пензенской области, утвержденным постановлением администрации Бессоновского района Пензенской области № 1274 от 15 ноября 2022 года, спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Чемодановка в границах территориальной зоны ТР-1, зона транспортной инфраструктуры (л.д. 22).

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж имеет площадь 30,6 кв.м, год завершения строительства - 1992 (л.д. 51-58).

Из ответа зам.начальника архивного отдела Администрации Бессоновского района № 892/1 от 30 сентября 2025 года следует, что в документах архивного фонда Птицефабрика «Пензенская» решения администрации фабрики, совместные решения администрации фабрики, совместные решения администрации фабрики «Пензенская» и профкома ПФ, а также документы профкома птицефабрики Пензенская» на хранение в архив не поступали, ввиду чего не предоставляется возможным предоставить архивные сведения о предоставлении земельных участков для строительства хозяйственных построек в с.Чемодановка (л.д. 20).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельный участок по решению Исполнительного комитета Бессоновского районного совета народных депутатов Пензенской области № 266 от 28 октября 1982 года выделили Пензенской птицефабрике под строительство автогаражей гражданам, проживающим в жилом поселке Пензенской птицефабрике в с. Чемодановка. В пользовании ФИО3 земельный участок находится более 30 лет, земельный участок предоставлен в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента предоставления и по настоящее время под гараж.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления земельного участка в бессрочное пользование истцу, норм действовавшего в период его предоставления земельного законодательства право истца по пользованию земельным участком является приоритетным.

Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не изымался. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при последующей смене собственников также не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3, 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за пользователем земельного участка, на котором расположено строение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости — гараж площадью 30,6 кв.м был построен ФИО5 на земельном участке, принадлежащем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования и не является самовольной постройкой.

Участок, отведенный ФИО3 под строительство гаража в установленном порядке, освоен по его прямому назначению. Застройщиком спорного объекта недвижимости является ФИО3

Орган местного самоуправления - администрация Чемодановского сельсовета <адрес> правомерность действий ФИО2 по строительству гаража признала, что выразилось, в том числе, и в присвоении адреса гаражу.

Суду не представлено доказательств нарушения градостроительных нормативов, утвержденных Правилами землепользования и застройки территории Чемодановского сельского совета. Суду не представлено доказательств наличия нарушений в строительстве спорного объекта, либо опасности его эксплуатации. Эксплуатация строения безопасна для жизни и здоровья.

Данное обстоятельство подтверждается актом технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Формула», согласно которому здание гаража площадью 30,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует эксплуатационной безопасности и строительным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям для стоянки (хранения) автомобилей. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее или исправное. Здание гаража площадью 30,6 кв.м. может быть сохранено в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.28-50).

До настоящего времени право ФИО3 на спорный объект недвижимого имущества никем в установленном законом порядке не оспаривалось, никто не истребовал спорный гараж из её владения, что свидетельствует о добросовестности владения.

Поскольку гараж построен ФИО3 без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО5, <данные изъяты>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 30,6 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Е.В. Гусарова