Апелляционное постановление № 22-1015/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 4/16-1-68/2020

Дело № 22-1015/2021 Судья Прокофьева О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 26 мая 2021 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попович Э.Е.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Вереды И.Г. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Вереды И.Г. – адвоката Годько А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вереды И.Г. на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, которым представление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области и ходатайство осужденного

Вереды Ильи Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Коми ССР,

-о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Годько А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2017 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2018 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением 70 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания: 18 мая 2023 года.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что на момент подачи заявления им отбыто не менее 1/2 части назначенного срока наказания, которое определено отбывать в колонии строгого режима. Затем он был этапирован в колонию строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелии, а в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области этапирован по собственному желанию, для прохождения лечения от наркомании. В настоящее время курс лечения пройден, он находится под наблюдением, в течении 06 месяцев проходил курс в группе «Ведомственная программа социально-психической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость», по окончании которой ему выдан сертификат. Указывает, что находясь в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, регулярно получает поощрения от администрации учреждения, а именно за добросовестный труд, примерное поведение, за благоустройство в колонии и добросовестное отношение к учебе, имеет одно нарушение, после которого проведена профилактическая беседа, выводы сделал, исправился, находится на облегченных условиях отбытия наказания. К мерам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, общается с положительно настроенными осужденными, выполняет требования администрации учреждения. Трудоустроен, регулярно ежемесячно выплачивает исковые обязательства, до трудоустройства занимался неоплачиваемыми работами, за что имел поощрения от начальника колонии, в свободное от работы время занимается уборкой и благоустройством отряда, в котором проживает, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Вину признал в полном объеме, раскаялся, потерпевшие по приговору не настаивали на строгом наказании. На профилактическом учете не состоит и не состоял, характеризуется положительно. Имеет специальность «слесарь механосборочных работ», есть семья и двое малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения, поддерживает социально полезные связи, с семьей общается посредством телефонных переговоров. Полагает, что нахождение в центре принудительных работ поможет ему социально адаптироваться к жизни после освобождения из мест лишения свободы, выплатить исковые обязательства. Считает, что полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей полной изоляции от общества. Согласно представленным в адрес суда дополнениям к ходатайству вину признал полностью, приговор считает справедливым и обоснованным, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

От врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО2 в суд поступило представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области 20 декабря 2018 года из ФК ЛПУ РБ-2 г. Медвежьегорска р. Карелия на лечение от наркомании, лечение окончено. По прибытию в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области не трудоустроен, занимался уборкой помещений отряда и прилегающей территории, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплате труда по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Обучается в 11 классе вечерней школы, пропусков занятий не допускает, имеет образование, уровень знаний повышает. Установленные режимом требования старается соблюдать, взысканий не имеет, по 1 нарушению было проведена профилактическая беседа без наложения взыскания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Принимал добровольное участие в Программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, по окончании которой осужденному был выдан сертификат. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы, индивидуально-профилактические беседы воспринимает должным образом. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в обращении с администрацией учреждения вежлив. По характеру эмоционально устойчив, общителен, оптимистичен, поддерживает социально-полезные связи, внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Имеет исполнительный лист, который ежемесячно гасит из личных, заработанных средств. На профилактическом учете не состоит, с 29 января 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину в совершении преступления признает частично, наказание считает несправедливым.

Постановлением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года представление врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы оставлены без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Полагает, что его ходатайство и дополнения к ходатайству в суде первой инстанции не были исследованы, поскольку в них он указывал, что вину признал в полном объеме, наказание считает справедливым. Указывает, что вывод суда о том, что он выплачивает исковые обязательства только из заработной платы и никаких других мер по возмещению ущерба не принимает, не соответствуют действительности, поскольку он исполняет обязательства также и из личных денежных средств. В ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области прибыл по собственному желанию, о чем указывал в своем ходатайстве, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что он прибыл для обязательного лечения от наркомании, также не соответствует действительности. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что нарушение носило единичный характер, и взыскание на него не накладывалось, была проведена профилактическая беседа, не учтено, что в период отбывания наказания, у ФИО1 родился второй ребенок. Указывает, что в судебном заседании судья не задавал ему вопрос, признает ли он свою вину. Отмечает, что имеет 11 поощрений, взысканий нет, находится на облегченных условиях отбывания наказания, официально трудоустроен, выплачивает исковые обязательства, как из личных денежных средств, так и из заработанной платы, вину признал полностью, приговор считает справедливым, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей. Полагает, что судом в полном объеме не исследованы его ходатайство и дополнения к нему, в судебном заседании ему не дали возможность высказать свою позицию. На основании изложенного просит отменить постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Андреапольского района Иванов П.М. считает, постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года законным и обоснованным. Указывает, что из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного положительно стабильным не являлось. Осужденный имеет 9 поощрений. За нарушение режима содержания с ним проведена профилактическая беседа, что отрицательно характеризует осужденного. Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Данные обстоятельства могут указывать о его стремлении к исправлению. Примерное поведение, добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного. Имеющиеся поощрения получены незадолго до возникновения права на обращение с рассматриваемым ходатайством в суд и непосредственно перед обращением в суд с ходатайством. Согласно материалам дела, значительная часть задолженности по причиненному преступлением ущербу ФИО1 не погашена. Осужденным не представлено объективных доказательств, подтверждающих принятие им всего комплекса мер по возмещению ущерба. Судом учтены имеющиеся у осужденного поощрения, исследованы представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, учтено поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, мнение администрации учреждения, наличие задолженности по исполнительному листу. Полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. На основании вышеизложенного просит постановление Западнодвинского межрайоного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, администрации исправительного учреждения, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами и представления врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения врио начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области характеризующих материалов следует, что осужденный ФИО1 20 декабря 2018 года прибыл в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области из ФК ЛПУ РБ-2 г. Медвежьегорска Республики Карелия на лечение от наркомании, лечение окончено. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплате труда по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно. Обучается в 11-м классе вечерней школы, пропусков занятий не допускает, имеет образование, уровень знаний повышает. Установленные режимом требования старается соблюдать, взысканий не имеет, по 1 нарушению было проведена профилактическая беседа без наложения взыскания, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Принимал добровольное участие в Программе социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, по окончании которой осужденному был выдан сертификат. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы, индивидуально-профилактические беседы воспринимает должным образом. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в обращении с администрацией учреждения, вежлив. По характеру эмоционально устойчив, общителен, оптимистичен, поддерживает социально-полезные связи, внешне опрятен, форму одежды соблюдает. Имеет исполнительный лист, который ежемесячно гасит из личных, заработанных средств. На профилактическом учете не состоит, с 29 января 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину в совершении преступления признает частично, наказание считает несправедливым.

Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Наличие у осужденного ФИО1 11 поощрений, полученных, в целом, за добросовестное отношение к труду, а также примерное поведение само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой ФИО1 в качестве поощрений неоднократно объявлялись благодарности, предоставлялось право получить дополнительные посылки (передачи).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у осужденного поощрений в период отбывания им наказания (с апреля 2019 года по декабрь 2019 года) в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии итогового решения по делу. Отмечены судом и допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания в мае 2019 года, в связи с чем с ним поведена профилактическая беседа. Судом правильно сделан вывод о нестабильности поведения осужденного, в том числе в 2019 году, то есть спустя значительное время после начала срока отбывания наказания, у которого до этого периода поощрений не имелось, взысканий не отмечено.

С января 2020 года в целях мотивации положительного поведения осужденного он переведен администрацией исправительного учреждения на облегченные условия содержания, после чего с февраля 2020 года им был получен ряд поощрений в период, непосредственно предшествующий обращению с настоящим ходатайством.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания носило нестабильный характер, получаемые им поощрения сопровождалось допущенным последним нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, как следует из представленных материалов, имеющаяся тенденция к стабилизации поведения осужденного возможна в настоящее время именно в условиях контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Соглашается этим и суд апелляционной инстанции, с учетом как вышеизложенных обстоятельств, так и имеющихся в представленных материалах характеристик в отношении осужденного ФИО1 со стороны администрации учреждения, а также с учетом того, что последние поощрения (4) были получены им в период, непосредственно предшествующий обращению с данным ходатайством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, все значимые для разрешения рассматриваемых ходатайства и представления, были исследованы и учтены судом в полном объеме.

Позиция осужденного и его адвоката о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, необоснованно принял во внимание лишь имеющееся у того взыскание без учета положительной динамики поведения - носит субъективный характер и не опровергает правильности принятого судом решения по ходатайству осужденного.

Замена неотбытого срока лишения свободы принудительными работами возможна при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем подлежит уточнению указание анкетных данных осужденного во вводной части постановления суда первой инстанции, касающихся его места рождения, поскольку допущена техническая ошибка, устранение которой не влияет на правильность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части постановления указание о том, что ФИО1 родился в <адрес> заменить указанием о его месте рождения в <адрес> Коми ССР.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк