Апелляционное постановление № 22-6246/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 4-483/2019

Судья ФИО8. дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года <адрес>

<адрес>вой суд

в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре помощнике судьи ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО6 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации федеральными закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 186-ФЗ от 03. 07.2018.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление защитника-адвоката ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просившую её удовлетворить, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации федеральными законами №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 186-ФЗ. от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6, полагая постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, указал, что обжалуемым постановлением нарушено его право на зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима

ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, отказался от участия в заседании суда апелляционной инстанции и просил рассмотреть материал в его отсутствии.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО6, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО6 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 год 06 месяцев в ИК общего режима. Мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Рассматривая ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в период действия УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также пересмотрен в суде апелляционной инстанции с учетом требований Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Из представленного материала усматривается, что до вступления приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО5 под стражей не находился, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении него не избиралась.

ФИО5 был взят под стражу в зале Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, коэффициенты кратности, предусмотренные вп. "б"ип. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно отказал осужденному ФИО6 в удовлетворении ходатайства о привидении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации федеральными законами №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья ФИО7.