Решение № 2А-1601/2019 2А-1601/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1601/2019

Дело № 2а-1-1601/2019 64RS0004-01-2019-001580-94
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2019 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А., при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., с участием помощника прокурора города Балаково Саратовской области Сорокина Д.С., представителя административного истца в лице участкового уполномоченного полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области С., административного ответчика Мананникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области) Гришина М.Ю. об установлении административного надзора в отношении Мананникова С.А., ___, установил: 13.05.2019 года в Балаковский районный суд Саратовской области поступило административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. об установлении административного надзора в отношении Мананникова С.А., которое мотивировано следующим образом.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 26.12.2011 года Мананников С.А. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.04.2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

05.05.2015 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.04.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года. 05.05.2019 года срок административного надзора истек.

Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в условиях рецидива, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 в течение года, а именно 19.07.2018 года и 26.09.2018 года, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В административном исковом заявлении изложено требование об установлении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26.12.2011 года, то есть до 30.04.2021 года, а также об установлении ему в период действия административного надзора следующих ограничений:

не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков;

не посещать места проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

не пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области;

являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

В обоснование данных требований указано, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, но привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца участковый уполномоченный полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С. поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 частично. Просил суд установить все указанные в административном исковом заявлении ограничения, срок административного надзора установить на один год, так как ФИО1 работает, но не официально, замечаний к нему со стороны соседей и родственников не поступало.

Административный ответчик ФИО1 административное исковое заявление признал с учетом внесенных представителем административного истца уточнений, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Сорокин Д.С. дал заключение о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом внесенных уточнений.

Суд, заслушав представителя административного истца участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С., административного ответчика ФИО1, помощника прокурора города Балаково Саратовской области Сорокина Д.С., исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, со статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, участвующие в деле лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Статьями 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) предусмотрено следующее правовое регулирование.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона одним из оснований установления административного надзора является совершение лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплён частью 1 статьи 4 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ___ года, что подтверждается копией паспорта на его имя (л.д. 9).

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 26.12.2011 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данном приговоре указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (л.д. 12-14).

Из копии справки об освобождении следует, что 30.04.2015 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 10).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения данной судимости истекает 30.04.2021 года. Решения о снятии судимости до истечения срока её погашения не принималось.

Из объяснений представителя административного истца участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С., копий постановлений по делам об административных правонарушениях, находящихся в материалах административного дела, следует, что 19.07.2018 года и 26.09.2018 года ФИО1 подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19, 20).

Анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из места лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений, совершившим в течение года два административных правонарушения против порядка управления

Поскольку в судебном заседании установлены все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год и установить ему административные ограничения.

Вместе с тем, анализируя доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении ФИО1 запрета посещения мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участия в них, обязанности являться в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области четыре раза в месяц для регистрации, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая личность ФИО1, его образ жизни, поведение после освобождения из мест лишения свободы, осуществляемый сотрудниками полиции контроль, суд считает необходимым установить обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1-9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

не пребывать в кафе, барах и ресторанах с целью распития спиртных напитков;

не пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области;

являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Л.А. Ридель.