Приговор № 1-37/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

66RS0013-01-2020-000050-02

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Пирогова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2017 года по 09 апреля 2017 года ФИО3, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с намерением дальнейшей продажи умышленно, не имея специального разрешения, регламентированного Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Федеральным Законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», путем передачи получил от своего знакомого К., тем самым незаконно приобрел в металлической емкости вещество, которое согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> является взрывчатым веществом – дымным порохом массой не менее 174 гр. Дымные пороха, включая представленный на исследование, являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленный дымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, который в нарушение установленных норм действующего законодательства, ФИО3, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в гараже, расположенном во дворе дома <адрес>, по месту своего проживания.

<*** г.> в период времени с 13:30 часов до 14:00 часов при проведении сотрудниками полиции ОП № 22 МО МВД России «Каменск – Уральский» осмотра места происшествия - гаража, расположенного во дворе дома по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, на полу справа при входе обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 и находящееся в незаконном личном хранении последнего вещество в металлической емкости, которое согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> является взрывчатым веществом – дымным порохом, массой 174 грамма, изготовленным промышленным способом. Дымные пороха, включая представленный на исследование, являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленный дымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, значимое по степени общественной опасности, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном и полное признание им вины.

При этом суд учитывает, что в быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем у суда не имеется оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, если осуждённый ФИО2 в течение ШЕСТИ месяцев не совершит нового преступления, и докажет свое исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - металлическую банку с порохом, упакованную в картонную коробку, находящуюся в камере хранения ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д.35), - передать на склад УМТ и ХО ГУ МВД России по Свердловской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА