Приговор № 1-152/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинешма 28 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.В., с участием государственного обвинителя Патракеевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Салова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

16.02.2024 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года, постановлением Кинешемского городского суда от 03.03.2025 года неотбытая часть основного наказания заменена лишением свободы на срок 8 дней, неотбытый срок лишения свободы составляет 8 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04.02.2025 года около 19.30 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, у <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта с использованием своего сотового телефона «Ми 5» в сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,78 грамма, для чего перевел 3500 рублей на указанный неустановленным лицом номер банковской карты, после чего получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с указанным наркотическим средством. Затем ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 600 метрах от <...> с географическими координатами 57.425769, 42.082694, где 04.02.2025 года около 20.30 обнаружил в снегу сверток, перемотанный липкой лентой. Зная, что в свертке находится наркотическое средство, ФИО1 взял его из тайника, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,78 грамма.

N-метилэфедрон и его производные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 включен в Список I перечня наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, масса данного наркотического средства от 0,2 до 1 грамма является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст. 2 которого на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, 04.02.2025 года он находился возле <адрес>, около 19.20 со своего телефона «Мейзу Ми5» в интернете на сайте «Орбита» заказал наркотическое средство «соль» для личного потребления, с этой целью перевел на указанный номер банковской карты 3500 рублей, после чего на его номер телефона пришло сообщение с фотографией и координатами нахождения «закладки». После этого он договорился с приятелями ФИО3 №13, ФИО36 и ФИО24, чтобы встретиться и выпить пива, после чего заехал за ними на машине такси. О том, что ему надо заехать в лесной массив за «закладкой», он им ничего не сказал. Около 20.30 04.02.2025 года они все вместе подъехали к лесному массиву, расположенному возле дома № 40 по ул. Транспортная, он вышел из машины и по указанным координатам в снегу обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль», поднял ее и направился к машине, удалив фотографию из телефона. По пути к машине к ним подошли сотрудники полиции, он испугался и выбросил сверток. Затем был проведен осмотр места происшествия (л.д. 113-115,116-118).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал на место, где 04.02.2025 он обнаружил и приобрел наркотическое средство, а также указал на место, где был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством (л.д.119-122).

После оглашения показаний ФИО1 данные показания подтвердил.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО3 №5, инспектор ОР ППсП МО МВД РФ «Кинешемский», показал, что 04.02.2025 года совместно с ФИО3 №6 во время несения службы вблизи ул. Заволжская г. Кинешма они заметили четверых молодых людей, которые вышли из леса и были с признаками опьянения. Поскольку была информация, что в указанном месте могли находиться «закладки» с наркотиками и наркозависимые лица, они решили установить личность данных мужчин. С этой целью около 20.50 04.02.2025 года они подошли к этим мужчинам, представились, один мужчина (ФИО1) занервничал и выбросил что-то из руки в снег. Они сверток поднимать не стали, сообщили в дежурную часть. До прибытия следственной группы они находились рядом с ФИО1. Следователь провел осмотр места происшествия. После этого ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 85-87).

ФИО3 ФИО3 №6 дал аналогичные показания (л.д. 88-89).

ФИО3 ФИО3 №10 показал, что 04.02.2025 года сотрудникам наружных служб была доведена информация о том, что в лесном массиве в районе ул. Заволжская г. Кинешма могут находиться «закладки» (л.д. 95).

ФИО3 ФИО3 №12 показал, что 04.02.2025 года ему позвонил ФИО1 и попросил вызвать для него такси, чтобы съездить по делам, предложил съездить вместе с ним, куда именно – не сказал. Он вызвал для ФИО1 такси, через какое-то время ФИО1 на машине такси заехал за ним, в машине уже были ФИО36 и ФИО3 №13. Затем они все вместе поехали на этой машине такси, въехав в Кинешму, ФИО1 попросил таксиста остановиться у лесного массива, вышел из машины, они вышли вслед за ним. Затем ФИО1 пошел в лес, сверяясь с геолокацией в своем телефоне, они втроем шли за ним. Он (ФИО24) догадался, что ФИО1 шел за «закладкой». Затем ФИО1 стал раскапывать снег руками и поднял из снега сверток, после чего пошел обратно к машине, они пошли за ним. По дороге к машине к ним подошли сотрудники полиции, представились. ФИО1 выбросил сверток в снег, сотрудники полиции одели на ФИО1 наручники. 05.02.2025 года он, ФИО2 и ФИО3 №13 показали место, где ФИО1 поднял «закладку» (л.д. 97-99).

ФИО3 ФИО3 №13 по факту обнаружения ФИО1 закладки в целом дал аналогичные показания, пояснив, что он находился дома со ФИО2, куда за ними на машине такси заехал ФИО1, после чего они заехали за ФИО24 (л.д. 100-102).

ФИО3 ФИО3 №11 показала, что проводила осмотр места происшествия с участием ФИО3 №12, ФИО3 №13 и ФИО6 (л.д. 96).

Свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2 показали, что ночью 05.02.2025 вечером принимали участие в качестве понятых в личном досмотре ФИО1, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности. У ФИО1 в карманах одежды были изъяты два телефона (л.д. 76,78).

Свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №14 показали, что 04.02.2025 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности возле дома 40 по ул. Транспортная г. Кинешма, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности, на снегу обнаружен и изъят перемотанный изолентой сверток (л.д. 82-83, 103).

Свидетели ФИО3 №7 и ФИО3 №8 показали, что 05.02.2025 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре участка местности в лесном массиве возле дома 40 по ул. Транспортная г. Кинешма, перед проведением которого им разъяснили права и обязанности (л.д. 90,92).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле ул. Транспортная г. Кинешма, где на снегу обнаружен и изъят перемотанный изолентой сверток (л.д. 30-35), который осмотрен (л.д. 66-67).

Согласно протоколу личного досмотра 05.02.2025 с 00.35 по 01.35 у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Ми 5», ФИО1 сообщил пароль для разблокировки телефона (л.д. 23-29), изъятый телефон осмотрен с участием ФИО1 и его защитника, фотографий с участком местности в телефоне не обнаружено, при этом ФИО1 пояснил, что удалил полученную им фотографию с местом закладки (л.д. 51-54).

При осмотре участка местности вблизи дома № 40 по ул. Транспортная г. Кинешма с географическими координатами 57.425769, 42.082694 ФИО3 №13, ФИО3 №12 и ФИО6 пояснили, что на данном участке в их присутствии ФИО1 поднял из снега закладку с наркотическим средством, после чего их всех задержали сотрудники полиции (л.д. 36-42).

Согласно справке об исследовании вещество массой 0,78 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 46).

По заключению эксперта вещество белого цвета массой 0,77 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 62-64).

05.02.2025 года в 02.06 у ФИО1 отобран биологический объект, в котором при исследовании обнаружен ?-PVP 2-пиролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона), установлено состояние опьянения (л.д. 127).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3 №13, ФИО3 №5, ФИО3 №6, показаниями других допрошенных по делу свидетелей, а также с письменными доказательствами.

Как установлено судом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, взяв его из тайного места.

Органом дознания ФИО1 вменялось также незаконное хранение наркотического средства в значительном размере. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного как незаконное хранение наркотических средств не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. Вместе с тем, из показаний ФИО1, свидетелей ФИО7 и ФИО3 №13 следует, что сотрудники полиции подошли к ним, когда они шли от места поднятия закладки к ожидавшей из машине такси, после чего сразу задержали ФИО1, его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. С учетом изложенного указание на хранение наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическому средству ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, установлена экспертным путём, при этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что наркотическое средство частично израсходовано в процессе исследования.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I), а согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года его масса от 0,2 до 1 грамма является значительным размером.

На основании изложенного суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртным (л.д. 126, 128, 129). Матерью ФИО3 №3 и сожительницей ФИО3 №9 охарактеризован положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркозависимым не является.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку достаточных доказательств того, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления и существенно повлияло на поведение подсудимого, стороной обвинения не представлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, роль подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, несмотря на то, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, суд считает необходимым возложить на него обязанность обратиться за консультацией к наркологу, поскольку на момент совершения преступления в моче подсудимого обнаружены следы наркотического средства.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.02.2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон подсудимого как средство, используемое им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом; обратиться за консультацией к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16.02.2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством хранить в МО МВД РФ «Кинешемский» до принятия решения по факту изготовления и сбыта данного наркотического средства, сотовый телефон «Техно» выдать ФИО1, сотовый телефон «Ми 5» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий Н.Ю. Шилова