Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., прокурора Кременевской Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на 35 км. автодороги <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 Приговором Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время ДТП истец испытала стресс и сильную физическую боль, переживала происшедшее. У нее появилась тревожность, перепады настроения, замкнутость, чего не было до ДТП. Участились головные боли, появилась слабость. Она была вынуждена прерывать обучение. Полное восстановление здоровья невозможно, так как у истца остались неизгладимые следы в виде рубца на лице.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель истца ФИО6 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично, в сумме 100 000 руб. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, фактически находится на иждивении супруги. Расходы истца на получение юридической помощи признает в сумме 7 000 руб.

Прокурор Кременевская Л.А. в заключении полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой подлежит установлению судом с учетом характера физических и нравственных страданий истца. Расходы истца на получение юридической помощи должны быть компенсированы частично.

Ознакомившись с позициями сторон, выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. на 35 км. автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение со скоростью не менее 100 км/ч., которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, после чего совершил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения. У ФИО2 обнаружены открытая <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в совокупности причини тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и ответчика в его совершении подтверждены приговором Кольчугинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>, которые могли быть причинены в условиях ДТП. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.

Суд принимает данные заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства характера, тяжести и механизма образования полученных истцом повреждений, учитывая, что оно не оспаривается сторонами, содержит обоснование выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, согласуется с медицинскими документами и иными доказательствами по делу.

Данными амбулаторной карты, выписок из амбулаторной карты и истории болезни истца подтверждено, что она находилась на стационарном лечении в связи с ДТП в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>» с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончании лечения была освобождена от занятий физкультурой на 2016-2017 учебный год.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, сопровождавшийся физической болью, стрессом, продолжительным лечением. В связи с этим истец имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком, причинившим этот вред. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины. Суд принимает во внимание сообщенные ответчиком сведения о его имущественном положении. Однако, также учитывает, что каких-либо доказательств в подтверждение этих сведений ответчиком не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП ФИО6, квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № к договору следует, что в составе указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления - 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска, взыскав с ответчика в его пользу 5 000 руб. В остальной части во взыскании возмещения судебных расходов должно быть отказано.

При подаче искового заявления истец, заявивший требование о возмещении вреда здоровью, был освобожден от уплаты государственной полшины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Кольчугинский район в сумме 300 руб. за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., возмещение расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В остальной части во взыскании возмещения судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО13 в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Макаров