Решение № 12-364/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-364/2017

Дело № 12-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица Х.Ю.П. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» (далее ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Х.Ю.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в ходе внеплановой проверки инспектором О.С.С, по жалобе работника С.К.Н. установлено, что работник С.К.Н. в ДД.ММ.ГГГГ отработала 176 часов при норме 158, 4 часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 136 часов при норме 122,4 часов, оплата сверхурочной работы не произведена. Однако табели рабочего времени за декабрь и январь месяц инспектором по труду О.С.С, не запрашивались. Данные о переработке работника С.К.Н. были сделаны из-за опечаток в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка.

В судебное заседание законный представитель ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования» Х.Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием уважительных причин неявки не представил.

В судебном заседании потерпевшая С.К.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования» в должности секретаря руководителя. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила трудовые отношения с учреждением, однако заработная плата в день увольнения ей не была выплачена. Для восстановления своих трудовых прав в конце ДД.ММ.ГГГГ она обратилась государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении её прав. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работодателем погашена в полном объеме. Что касается работы сверх установленного трудовым законодательством времени, то она может пояснить, что продолжительность рабочего времени составляла с 10 до 18 часов по пятидневной рабочей неделе с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

Заслушав потерпевшую, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования» установлено, что работник С.К.Н. в ДД.ММ.ГГГГ отработала 176 часов при норме 158,4 часов, в ДД.ММ.ГГГГ отработала 136 часов при норме 122,4 часов, оплата, сверхурочной работы в нарушение ст. 152 ТК РФ не произведена. Кроме того, при увольнении расчет с работником производился с нарушением установленных ст. 140 ТК РФ сроков – трудовой договор прекращён ДД.ММ.ГГГГ, расчетные суммы работнику выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде в отношении ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования» должностным лицом государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ( л.д. 28-31).

Однако с данным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо иных доказательств (приказы, расчетные листы, расходный кассовый ордер, табель учета рабочего времени и иные документы) нарушения ЧОУ ДПО «Академия профессионального образования» ст. 140, 152 Трудового кодекса РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Между тем, законным представителем юридического лица, к жалобе приложены табели учёта рабочего времени работника С.К.Н. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что С.К.Н. сверхурочно не работала, устранить противоречия между выводами должностного лица и документами, представленными работодателем, при рассмотрении жалобы, не представляется возможным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Х.Ю.П. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «07»_июня__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________