Определение № 2-125/2017 2-125/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Белоярский 09 февраля 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-96. Бурение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регион-96. Бурение» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 70 150 руб. 00 коп., а так же судебных расходов.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчика ФИО1

Истец ООО «Регион-96. Бурение» в лице директора ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, не возражали против направления гражданского дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении.

Учитывая ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из договора на выполнение буровых работ № 1 от 11.07.2016 года (п.9.1), споры, возникающие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, рассматриваются в судебном порядке, по месту нахождения подрядчика (л.д.13-14). Однако, приложенная к материалам дела копия договора от 11.07.2016 г. ответчиком не подписана, в связи с чем, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ не достигнуто, данный факт, таким образом, исключает договорную подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, и из искового заявления не усматривается наличие какого-либо спора о праве на недвижимое имущество, находящегося на территории Белоярского городского округа, таким образом, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, а настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Истец обратился в Белоярский районный суд с вышеуказанными требованиями по общим процессуальным правилам, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства ответчика, однако приложенные к иску материалы не содержат сведений о месте жительства ответчика на день подачи иска на территории Белоярского городского округа <адрес>, таких сведений также не представлено истцом в настоящем судебном заседании.

В иске адрес ответчика указан: <адрес>, а также <адрес>, доказательств, что ответчик на день подачи иска проживала на территории <адрес>, в материалах дела не имеется.

Указанный первый адрес проживания ответчика: <адрес> относится по территориальности к юрисдикции Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к правильному разрешению дела по существу или нет.

Поскольку указанное обстоятельство, свидетельствует о неподсудности настоящего гражданского дела Белоярскому районному суду Свердловской области, суд находит возможным, передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620075 <...>), по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Регион-96. Бурение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620075 <...>).

На определение Белоярского районного суда Свердловской области может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина