Решение № 12-612/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Е.Н.Богданова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 у. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 у.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:06 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в 2015 году он приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя УФМС по Астраханской области и республике Калмыкия принято решение об аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации на основании п.1.2 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал в Узбекистан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Республики Узбекистан. В указанный период времени в отношении него было вынесено 164 постановлений о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. О принятых в отношении ФИО2 постановлениях об административных правонарушениях он не был осведомлен, так как находился за пределами Российской Федерации. О привлечении к административной ответственности ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел по взысканию административных штрафов УФССП РФ по Астраханской области. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится заявление о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Убушаева П.С., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку установлено, что на момент вынесения постановления и направления его копии почтовым отправлением ФИО2 копию постановления получить не мог по уважительным причинам, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, в подтверждение чему представлен его паспорт, сведения УВМ УМВД России по Астраханской области. Следовательно, он не имел объективной возможности получить копию постановления и подать на него жалобу в установленные КоАП РФ сроки.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:06 по адресу: <адрес>, и было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - СФН СР Автопатруль Радар.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО1, прож.: <адрес>, (покупатель), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Доказательством, что в момент фиксации правонарушения ФИО2 находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не мог управлять транспортным средством, заявителем представлена ксерокопия паспорта ФИО2 с отметкой пограничного контроля о пересечении ФИО2 границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых, по сведениям АС ЦБД (СПО «Мигрант-1») и ППО «Территория» УВМ УМВД России по Астраханской области гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через кпп «Аксарайский» в Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию через кпп «Внуково».

Исходя из доказанности заявителем факта его отсутствия на территории Российской Федерации, что исключает возможность управления им транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, суд считает, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы.

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (УИН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 у., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 у. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 у. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Е.Н.Богданова