Решение № 2-554/2023 2-554/2023~М-449/2023 М-449/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-554/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогам в размере 30 226,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по УР.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 226,96 руб.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, за должником зарегистрировано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности:

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 3000,00 кв.м., доля в праве:1;

- нежилое здание по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 1434,40 кв.м., доля в праве:1.

В соответствии с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнительного производства какого-либо имущества должника, достаточного для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу с ч.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения»; неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа в размере 30 226,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по УР.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 3000,00 кв.м., доля в праве:1;

- нежилое здание по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь 1434,40 кв.м., доля в праве:1.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1434,4 кв.м., имеет кадастровую стоимость 3 586 645,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО1

Также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 226,96 руб.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 226,96 руб.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае обращение взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание, стоимость которых очевидно значительно превышает размер его задолженности – 30 226,96 руб., может привести к нарушению баланса интересов сторон и прав должника, что недопустимо с точки зрения п.5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова