Решение № 12-83/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-83/2026

Мировой судья: Шушпан И.В. Дело №

УИД: 55MS0№-91


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по причине его неполучения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 участия не принимали, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения, выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).

На основании частей 1.1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления вынесена и оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94).

Согласно материалам дела, копии мотивированного постановления мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> 27 февраля подготовлены для отправки ФИО1, оформлены соответствующие почтовые отправления (ШПИ <данные изъяты>)

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ <данные изъяты> и ШПИ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлениям присвоены трек-номера, однако почтовые отправления не приняты в отделении связи (л.д. 98, 99).

Настоящая жалоба подана в Кировский районный суд <адрес> через мирового судью судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> посредством почтовой корреспонденции (ШПИ <данные изъяты>), почтовое отправление принято в организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, жалоба зарегистрирована мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97).

Таким образом, фактически копия оспариваемого ФИО1 до направления им жалобы в установленном порядке не вручалась и не направлялась, доказательств вручения оспариваемого постановления ранее этой даты в материалах дела не содержится.

Как следует из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>), получена последним ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>), данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок до получения копии оспариваемого постановления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, срок подачи жалобы не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, ШПИ <данные изъяты> (л.д. 82-83), так же по адресу: <адрес>, ШПИ <данные изъяты> (л.д. 82, 84).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20), однако по данному адресу ФИО1 мировым судьей извещен не был.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленном мировым судьей ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению присвоен трек-номер, почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек, отправление выслано обратно отправителю (л.д. 83).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 87-88).

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени, месте рассмотрения дела мировым судьей, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верхового Суда Российской Федерации нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ является основанием для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО3

Копия вернаПостановление (определение) вступило в законную силу УИД 55MS0№-91Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ПодписьСекретарь___________________ подпись