Решение № 12-68/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием ФИО1,

защитника-адвоката Жукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жукова А.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1, /дата/ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Жукова А.А. в защиту интересов ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО2,суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 /дата/ 20 час. 30 мин. по <адрес>, управлял автомобилем Тойота Марк 2 г/н №, будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушил п.п.2.2.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями ФИО3,ФИО4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от /дата/, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством, опровергается собранными по делу доказательствами, в числе которых рапорт сотрудника ДПС, который не противоречит всем представленным в судебном заседании и исследованных мировым судьей доказательствам.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Присутствие понятых при проведении процессуальных действий подтверждено подписями указанных лиц в материалах дела, а также имеющимися в деле их объяснениями.

Представленные стороной защиты ксерокопии детализации телефонных номеров, в обоснование невиновности ФИО1, в совершенном административном правонарушении, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не содержат данных о принадлежности каким-либо лицам и также неизвестен их источник происхождения.

Кроме того, представленные стороной защиты письменные объяснения ФИО5 и ФИО6, также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку допрошенным лицам, защитником разъяснялись положения ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, что не предусмотрено действующим административным законодательством.

Показания свидетелей ФИО2, данные ею в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку находясь в дружеских отношениях с ФИО1, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

При этом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его срок определен в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иного назначения наказания не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 сутки, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Жукова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом.

Председательствующий