Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело № 2-377/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ГрИ.ича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании суммы в счет возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк), ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 428 466,82 руб. сроком 60 месяцев, а истец принял на себя обязательство возвратить эту сумму и уплатить проценты в размере 13,5% годовых. Обязательным условием предоставления кредита было заключение коллективного договора страхования, по условиям которого банк оказывает истцу услугу по включению его в число участников программы страхования за плату в размере 67728,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Банку заказным письмом заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате внесенной платы, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в установленный срок, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, предшествующему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Однако ответа от ответчика не поступило. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков 67 728,60 руб. в счет возврата страховой премии, компенсацию морального вреда с учётом уточнения в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно показал, что сам истец ни в какую страховую компанию по поводу заключения договора страхования не обращался, все делал сотрудник Банка.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил 2 отзыва на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требования в полном объеме, поскольку вся сумму страховой премии была перечислена в страховую компанию. Отзывы в части получения от истца заявления об отказе от услуг страхования являются различными, в одном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что клиент в настоящее время выразил отказ быть застрахованным в рамках группового страхования (л.д. 41), в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обращений истца об отказе от услуг страхования не поступало.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому ФИО2 в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» с заявлением об отказе от страхования не обращался. В материалах дела не имеется документов, подтверждающих перечисление денежных средств в качестве оплаты страховой премии в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 428 466,82 руб. сроком 60 месяцев, а истец принял на себя обязательство возвратить эту сумму и уплатить проценты в размере 13,5% годовых (л.д. 5-11).

В этот же день было оформлено заявление в ООО «Русфинанс Банк», из содержания которого следует, что истец дал поручение Банку в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***> заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому застрахованы жизнь и здоровье клиента, как застрахованного. Из условий следует, что страховая сумма равна сумме текущего основного долга по кредиту, выгодоприобретателем является Банк. Клиент обязуется компенсировать Банку расходы в виде оплаты страховой премии, которая составляет 67 728,60 руб. Отчёт о заключении договора страхования предоставляется Банком в виде информационного письма (л.д. 12-13).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Банк представил истцу отчёт о заключении договора страхования на вышеуказанных условиях (л.д. 14).

Согласно выписке по банковскому счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 67728,60 руб. на оплату страховой премии по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислена сумма в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в качестве назначения платежа указано «перечисление страховых взносов по договору страхования». В реестре платежей под № числится ФИО2, сумма по договору 67 728,6 руб. (л.д. 28).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате страховой премии, в котором отказался от программы страхования и потребовал возврата страховой премии, ссылаясь на Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,17).

По договору страхования застрахованным является истец ФИО2, указанный в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Из содержания заявления на имя ООО «Русфинанс Банк» о страховании жизни и здоровья ФИО2 следует, что данное страхование предоставляется в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем является именно Банк. Таким образом, Банк прямо заинтересован в заключении такого договора страхования.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика ФИО2 и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, страхователем (Банком) и страховщиком (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (Банка).

При таких обстоятельствах приведенное выше Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям.

Поскольку по договору страхования застрахованным лицом является ФИО2, то в данном договоре и Условиях страхования (являющихся приложением к коллективному договору) следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования.

Принимая во внимание приведенные нормы прав и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в установленный Указанием ЦБ РФ N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на основании заявления истца Банком ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в качестве страховой премии в страховую компанию в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ от истца в Банк поступило заявление об отказе от страхования, по которому Банк никаких действий не произвёл, не перенаправил его в страховую компанию для решения вопроса об исключении истца из программы страхования, в итоге страховая премия истцу не возвращена.

Доводы ответчиков об обратном противоречат вышеуказанным исследованным материалам дела, а также представленным ими же документам и противоречащим отзывам.

Поскольку страховая премия уплачена банком за счет денежных средств ФИО2, в период охлаждения он отказался от страхования, то вправе требовать возврата уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, которые поступили в страховую компанию.

Ссылка ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что поскольку договоры страхования между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не заключались, следовательно, и у истца отсутствует основание для заявления требования о возврате страховой премии, не является основанием для отмены решения, поскольку основана на неверном толковании норм права.

При этом судом установлено, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением об отказе от услуг страхования, направил его только в адрес Банка. ООО «Русфинанс Банк», в свою очередь, получив от заемщика заявление об отказе от услуг страхования, не исполнил свою обязанность по направлению данного заявления в страховую компанию, тем самым страховая компания не получала заявление ФИО2 об отказе от услуг страхования. Таким образом, своим бездействием Банк причинил истцу убытки и является ответственным за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которые он принял на себя.

Подключение должника к программе страхования при заключении кредитного договора не лишает его права отказаться от участия в программе, направив заявление об отказе и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к указанной программе в адрес кредитной организации. Данная правовая позиция также изложена в Результатах обобщения практики в 4 квартале 2017 года, утвержденных Президиумом Верховного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требование о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» страховой премии законными, Банк не имел права отказать в возврате страховой премии, не направив соответствующее заявление в страховую компанию.

Так как деньги от истца получил Банк, то он и должен их вернуть. Иные суммы, кроме страховой премии, не были удержаны Банком.

Поэтому страховая премия за вычетом 11 использованных дней страхования за период 1096 – 11 дней = 1085 дня из общей страховой суммы 67728,6 руб. подлежит возврату истцу в размере 67048,84 руб.

Иск к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо не получало от истца заявление об отказе от услуг страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учётом обстоятельств дела считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела и отсутствие ходатайства о снижении штрафа суд считает необходимым взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 524,42 руб. исходя из расчета (67048,84 руб. + 2 000)/2.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 511,47 руб. исходя из удовлетворенной суммы имущественного характера и не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 ГрИ.ича сумму страховой премии в размере 67048,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 524,42 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 2 511,47 руб. в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин