Решение № 2-7984/2017 2-7984/2017~М-7612/2017 М-7612/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7984/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Хабибуллиной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А.А.ФИО1, указывая, в обоснование иска, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и А.А.ФИО1 был заключен кредитный договор ...-КФ от ..., на сумму 12400 000 рублей. ... решением Арбитражного суда ... по делу № ... Коммерческий ФИО2 «Инвестиционный Союз» был признан банкротом, в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия кредитного договора, однако в кассе ФИО2 помещен расходно кассовый ордер ... от ..., который подтверждает факт выдачи Заемщику кредитных денежных средств в размере 12400000 рублей и установлении процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 % годовых. Ввиду не надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ... в сумме 501 000 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 310 753 рублей 42 копейки, просроченные проценты в размере 190 246 рубля 58 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 рублей.

ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддержал.

ФИО4 ФИО1 в суд не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из письменных пояснений истца судом установлено, что ... решением Арбитражного суда ... по делу № ... Коммерческий ФИО2 «Инвестиционный Союз» был признан банкротом, в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.31-34). В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия кредитного договора, однако в кассе ФИО2 помещен расходно кассовый ордер ... от ..., который подтверждает факт выдачи Заемщику кредитных денежных средств в размере 12400000 рублей и установлении процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 20 % годовых.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец в обоснование своих доводов представил копию расходно кассового ордера ... от ... (л.д. 7), расчеты задолженности за период неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ... год (л.д. 8), выписку по счету ответчика (л.д.9-16) а также требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 17).

Свои исковые требования о взыскании с ФИО4 ФИО1 денежных средств истец Коммерческий ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» заявляет как требования об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает их на заключении между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и А.А.ФИО1 ... кредитного договора <***>.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленной истцом суду копии расходного кассового ордера N ... от ... (л.д. 7) не усматривается ни факт заключения между сторонами спора кредитного договора, ни факт достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом, как и обязательство ответчика по возврату в ФИО2 получаемой суммы. Более того, сам расходный кассовый ордер также не содержит расшифровки подписи получателя денежных средств в рукописном виде.

Выписка по счету, представленная истцом как выписка по счету заемщика А.А. ФИО1., является документом, представленным ФИО2, не содержит каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленной выписки. Также не представлено доказательств того, что счет, по которому ФИО2 представлена выписка, был открыт на имя А.А. ФИО1., заявления о зачислении денежных средств на указанный счет от имени А.А. ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суду представлено не было, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам, истцом не заявлено.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Истца следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина