Решение № 2-1814/2024 2-338/2025 2-338/2025(2-1814/2024;)~М-388/2024 М-388/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1814/2024

Дело №2-338/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник», МКУ«Строитель», ПАО «Россети Центр», ООО «Вершина» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник», МКУ «Строитель», ПАО «Россети Центр» и ООО «Вершина» о возмещении ущерба в размере 69 462 руб. с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГКРФ процентов, начиная с 05.12.2023 по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, указав, что 05.12.2023 возле дома <адрес> по вине ответчиков произошло падение с крыши этого дома снега и льда на принадлежащий истцу, припаркованный возле указанного здания автомобиль «Skoda Octavia» (гос. рег. знак №), однако от возмещения причинённого повреждением автомашины ущерба ответчики уклоняются.

Стороны спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд нем направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По правилам ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По делу установлено, что распоряжением Администрации Смоленской области от 28.05.2010 №709-адм «О закреплении объекта государственной собственности Смоленской области» за ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник» закреплен на праве оперативного управления объект государственной собственности Смоленской области – музей-заповедник общей площадью 2734,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 является собственником автомобиля «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №), который, как следует из его объяснений, 05.12.2023 в период с 08 час. 10 мин. до 18 час. 30 мин. был припаркован возле дома <адрес> и поврежден в 15 час. 44 мин. в результате падения сверху снежных масс и льда.

По данному факту определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Смоленску от 08.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску от 18.12.2023 - в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленной истцом калькуляции от 07.12.2023 №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №) составляет 304 214 руб.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО9. комплексной автотехнической и оценочной экспертизы от 08.11.2024 № повреждения автомобиля Skoda Octavia» (гос.рег.знак №) соответствуют обстоятельствам падения 05.12.2023 на него льда и снежных масс (могли образоваться вследствие падения на автомобиль льда и снежных масс).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №), поврежденного вследствие имевшего место 05.12.2023 падения на него льда и снежных масс, без учета износа деталей составляет 38 563 руб.

Выводы данного экспертного заключения поддержал допрошенный судом эксперт ФИО10.. указавший на то, что капот автомобиля истца необходимо ремонтировать, а не заменять, поскольку деформации на капоте простые (имеется овальный прогиб без деформации ребер жесткости). На момент осмотра капот был отремонтирован, а не заменен.

Исходя из выводов проведенной по делу экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО12 дополнительной судебной оценочной экспертизы (заключение от 06.05.2025 №), величина утраты товарной стоимости автомобиля «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №) в связи с повреждениями, полученными в результате падения на него 05.12.2023 льда и снежных масс, составляет 30 899 руб.

16.10.2023 между МКУ «Строитель» (заказчик) и ПАО «Россети Центр» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № «Проектирование туристского кода центра города Смоленска в рамках национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства» на выполнение работ по устройству (монтажу) архитектурно-художественной подсветки, в том числе здания <адрес>.

Письмом ПАО «Россети Центр» от 10.11.2023 № МКУ «Строитель» уведомлено о необходимости предоставления доступа для проведения работ на фасаде дома <адрес> в рамках реализации названного муниципального контракта в целях устройства (монтажа) архитектурной подсветки.

По утверждению представителя ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник» соответствующие работы должны были осуществляться с использованием самоходного подъемника, который длительное время находился возле упомянутого здания; платформа подъемника была покрыта плотной пленкой, образующей самодельную крышу, на которой образовывались скопления наледи и сосулек. 05.12.2023 именно с платформы подъемника произошло падение льда на автомобиль истца.

Данные доводы представителя ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник» подтверждаются также представленной в дело видеозаписью падения ледяных масс на автомашину «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №), на которой зафиксировано расположение указанного подъёмника вблизи дома <адрес> и падение ледяных масс сверху на область передней правой части капота и передней фары указанного автомобиля.

Упомянутые выше работы по устройству (монтажу) архитектурной подсветки (наружное освещение объекта культурного наследия «Художественная галерея» по адресу: <адрес>) выполнялись непосредственно ООО «Вершина», с которым ПАО «Россети Центр» 03.11.2023 был заключен договор на выполнение работ №).

В силу п.3.3.2.28 в случае причинения подрядчиком (ООО «Вершина») ущерба имуществу третьих лиц, подрядчик обязуется возместить третьим лицам причинённый ущерб в полном объеме в денежной форме.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО13 от 08.11.2024 №, исходя из суммы зафиксированных расстояний от стены здания до конца тротуара и от конца тротуара до места падения снежных масс, свободное падение наледи и снежных масс с края крыши на переднюю правую часть автомобиля «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №) технически невозможно. Наледь и снежные массы могли упасть на упомянутое транспортное средство исключительно с поверхности самоходного подъемника

Таким образом, лицом ответственным за причиненный истцу материальный ущерб является ООО «Вершина», не обеспечившее безопасное выполнение соответствующих работ и не исключившее возможность падения снежных масс на автомобиль «Skoda Octavia» (гос.рег.знак №).

При таком положении суд взыскивает с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 69 462 руб. (38 563 руб. + 30 899 руб.) в счет возмещения ущерба с начислением на данную сумму предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга.

Обстоятельств, освобождающих ООО «Вершина» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков данным ответчиком не представлено.

На основании ст.98ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 400 руб. и 4 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник», МКУ «Строитель» и ПАО «Россети Центр» надлежит отказать, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу ФИО1 69 462 руб. в возмещение материального ущерба с начислением на данную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения данного денежного обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 400 руб. и 4 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ОГБУК «Смоленский государственный музей-заповедник», МКУ «Строитель», ПАО «Россети Центр» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшов А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 01.08.2025

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2025 года

УИД № 67RS0002-01-2024-000622-72

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-338/2025