Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-917/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящиеся в собственности ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Кинельский районный суд Самарской области вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении искового заявления ФИО1 и взыскании с ФИО2, признанной виновной в совершении хищения денежных средств путем обмана, в размере <данные изъяты>. Кинельский районный суд Самарской области направил исполнительный лист в ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставо-исполнителем установлено, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>. Согласно Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Но только после неоднократных обращений в ОСП Кинельского района, УФССП России по Самарской области, Прокуратуру Самарской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было первое поступление денежных средств в размере <данные изъяты>. и второе ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в информации об имущественном положении у должника имеется следующее имущество: <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Просит в соответствии со ст.278 ГК РФ вынести решение об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и в отношении <данные изъяты>, находящихся в собственности ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в <данные изъяты>, до судебного заседания предоставила отзыв, из которого следует, что она отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – <данные изъяты> проживавшая по адресу: <адрес>. поскольку она отбывает наказание, в наследство она не вступала. Все имущество отошло в пользу ее отца – <данные изъяты>., который является <данные изъяты>. Еще у ее мамы есть внучка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой мама была опекуном, поскольку сестра <данные изъяты>. также умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она работает <данные изъяты>, ежемесячно выплачивает денежные суммы <данные изъяты> по иску с момента поступления исполнительного листа в ОСП Кинельского района. ДД.ММ.ГГГГ она была признана <данные изъяты>. Срок содержания в колонии у нее заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. До конца срока она выплатит всю сумму задолженности ФИО1 Сумма задолженности составляет менее <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кинельского района Самарской области было установлено, что в собственности у должника ФИО2 находятся следующие объекты: <данные изъяты>

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет для садоводства - <данные изъяты> гектара. По аналогии можно сделать вывод, что земельный участок с видом разрешенного использования для садоводства должен быть не менее <данные изъяты>.

Как можно увидеть из выписки из ЕГРН ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Следовательно площадь <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, составляет <данные изъяты>.м., что меньше минимальной нормы земельного участка, предоставляемого для садоводства.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности, то обращение на него возможно только после выделения доли должника.

Истцу разъяснялось его право на уточнение исковых требований в связи с тем, что Сапожникова не является единственным собственником земельного участка. Истец свое право на изменение исковых требований не реализовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежащим удовлетворению.

Относительно требований истца ФИО1 об обращении взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве долевой собственности ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда имеет право обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом для обращения взыскания на имущество должника ( за исключением земельного участка) судебному приставу-исполнителю не требуется решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, требование истца ФИО1 об обращении взыскания на жилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>