Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017(2-7666/2016;)~М-4407/2016 2-7666/2016 М-4407/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием истца Г.В.Г.,

его представителя К.Р.Н.,

представителя третьего лица администрации г.Ставрополя - Г.Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Г. к П.А.Б. о признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Г. обратился в суд с иском к П.А.Б. о признании за ответчиком права пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.А.Б. в пользу истца. В ходе розыска имущества, принадлежащего должнику П.А.Б., приставом было установлено, что должник имеет в собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Однако наложить взыскание на имущество должника не представляется возможным ввиду того, что П.А.Б. не заключил договор аренды земельного участка под гаражом. Таким образом, полагает необходимым признать за ответчиком право пользования данным земельным участком.

В судебном заседании истец Г.В.Г. и его представитель К.Р.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик П.А.Б. участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – Г.Я.О. возражала относительно удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что истцом неверно выбран способ защиты своего права, действующее земельное законодательство не содержит такого понятия как «право пользования земельным участком».

Представители третьих лиц ГСК «Восход», отдела судебных приставов по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из разъяснений п.13, п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата с П.А.Б. в пользу Г.В.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в отношении П.А.Б. возбуждено исполнительное производство (л.д.<данные изъяты>).

В собственности П.А.Б. находится гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев <данные изъяты>л.<данные изъяты>

Из содержания письма от дата № следует, что земельный участок, расположенный в ГСК «Восход», № предоставлен в аренду на <данные изъяты> лет Д.Д.А. постановлением главы <адрес> от дата №. В соответствии с указанным постановлением заключен договор аренды земельного участка от дата № сроком по дата год. Договор аренды земельного участка от дата № в архиве комитета отсутствует (л.д.<данные изъяты>

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами защиты.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, должен быть направлен на реальное восстановление и защиту нарушенного права и не может быть произвольным.

В данном случае субъектом спорных правоотношений является собственник недвижимого имущества П.А.Б., который с требованием о правах на земельный участок под гаражом не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своих прав как взыскателя по судебному приказу, в связи с чем полагает необходимым отказать Г.В.Г. в удовлетворении заявленных им требований.

Отказ Г.В.Г. в удовлетворении заявленного иска не лишает его права разрешить вопрос об обращении взыскания на имущество должника в порядке исполнительного производства, в том числе путем обжалования действий судебного – пристава исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.В.Г. к П.А.Б. о признании за П.А.Б. право пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.В. Макарская