Решение № 2-3742/2019 2-3742/2019~М-3346/2019 М-3346/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3742/2019

Дело № 2-3742/2019

22RS0066-01-2019-004528-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Е.В.Овечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ОТКРЫТИЕ» об устранении недостатков оказанной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с выше названным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит обязать ответчика устранить последствия протечки воды с кровли, выразившееся в появлении в квартире по адресу: <адрес> намокания стены и потолка в дальней комнате (спальне), пятен намокания потолка в зале и на кухне общей площадью 1 кв.м., отслоения и желтых пятен на 12,5 кв.м. обоев, появления на потолке у левой стены от окна пятен желтого цвета (длиной 1,5 м, шириной 10 см), справа от окна пятна желтого цвета (длиной 0,5 м, шириной 10 см), в зале пятна на обоях в правом верхнем углу 1 кв.м., на потолке желтого пятна длиной 1 погонный метр, в левом верхнем углу ближе к дверному проему в комнату пятна желтого цвета (длиной 40 см, шириной 20 см), в кухне с левой стороны от окна желтого пятна 1,5 кв.м. (побелка), с правой стороны от окна вверху пятна желтого цвета с отслоением штукатурного слоя 0,5 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование иска указывал, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по указанному адресу периодически происходят протечки воды с кровли, в результате которых причиняется вред имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО УК «ОТКРЫТИЕ» с просьбой предоставить представителя для составления акта осмотра квартиры и составления смет причиненного ущерба. Согласно акту осмотра ООО УК «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были обнаружены намокания стены и потолка в дальней комнате (спальне). Кроме того, были обнаружены пятна намокания потолка в зале и на кухне общей площадью 1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ОТКРЫТИЕ» был вновь составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что в связи с подтоплением с кровли пострадал косметический ремонт в спальной комнате: 12,5 кв.м. обоев (отслоение, желтые пятна), на потолке у левой стены от окна желтое пятно длиной 1,5 м, шириной 10 см. Справа от окна: пятно желтого цвета длиной 0,5 м, шириной 10 см. В зале: пятно на обоях в правом верхнем углу 1 кв.м., на потолке желтое длиной 1 погонный метр, в левом верхнем углу ближе к дверному проему в комнату: пятно желтого цвета длиной 40 см, шириной 20 см. В кухне: с левой стороны от окна желтое пятно 1,5 кв.м. (побелка), с правой стороны от окна вверху (пятно) желтого цвета с отслоением штукатурного слоя 0,5 кв.м. В личной беседе представители ООО УК «ОТКРЫТИЕ» заверяли истца, что произведут ремонт квартиры безвозмездно, однако, взятые на себя обязательства не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении вреда, причиненного имуществу. Требования истца не удовлетворены, ответ на поименованную претензию не получен, в связи с чем, истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 на уточненном иске настаивали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «ОТКРЫТИЕ» по доверенности – ФИО4 уточненные исковые требования признала в части устранения последствий протечки воды с кровли, выразившееся в появлении в квартире по адресу: <адрес> намокания стен и потолка в спальне, зале и на кухне.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку принятие судом признания иска в части ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального шага ответчику разъяснены и понятны, то суд принимает признание иска ответчика в части устранения последствий протечки воды с кровли, выразившееся в появлении в квартире по адресу: <адрес> намокания стен и потолка в спальне, зале и на кухне.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащей услугой ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение истца жильем, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> составляет 600 рублей.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО УК «ОТКРЫТИЕ» устранить последствия протечки воды с кровли, выразившееся в появлении в квартире по адресу: <адрес> намокания стены и потолка в дальней комнате (спальне), пятен намокания потолка в зале и на кухне общей площадью 1 кв.м., отслоения и желтых пятен на 12,5 кв.м. обоев, появления на потолке у левой стены от окна пятен желтого цвета (длиной 1,5 м, шириной 10 см), справа от окна пятна желтого цвета (длиной 0,5 м, шириной 10 см), в зале пятна на обоях в правом верхнем углу 1 кв.м., на потолке желтого пятна длиной 1 погонный метр, в левом верхнем углу ближе к дверному проему в комнату пятна желтого цвета (длиной 40 см, шириной 20 см), в кухне с левой стороны от окна желтого пятна 1,5 кв.м. (побелка), с правой стороны от окна вверху пятна желтого цвета с отслоением штукатурного слоя 0,5 кв.м.

Установить срок для проведения ремонтных работ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УК «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Взыскать с ООО УК «ОТКРЫТИЕ» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Зарецкая