Апелляционное постановление № 22-2271/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 22-2271/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 г. по делу № 22-2271

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием

прокурора Маслова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2019 г. в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2019 г., которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15 декабря 2005 г. Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 мая 2008 г. постановлением Благовещенского городского суда Амурской области не отбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 24 дня с удержанием 20% в доход государства; 22 марта 2009 г. постановлением Свободненского городского суда Амурской области, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 28 дней;

20 апреля 2009 г. Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2005 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 31 мая 2011 г. постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

23 мая 2017 г. Свободненским городским судом Амурской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год;

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, - отказано.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М. о содержании постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 23 мая 2017 г. обратился осужденный ФИО1, просил изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено в его отсутствие по заявлению осужденного (л.д. 12).

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить и удовлетворить ходатайство в полном объеме.

Считает, необъективным решение суда. Обращает вынимание, что на момент рассмотрения ходатайства отбыл половину срока наказания, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, не трудоустроен, в связи с сокращением рабочих мест на производстве учреждения, имеет заболевание, привлекался к работам согласно ст.106 УИК РФ к данному виду работ относится положительно, посещает библиотеку. Вину в преступлении признал, раскаялся. Также в характеристике указано, что динамика исправления, цели и задачи назначенного наказания судом первой инстанции достигнуты. В связи с чем суду при вынесении решения следовало принять во внимание объективную сторону того, что администрация колонии не имеет возможности обеспечить всех осужденных одинаковыми возможностями для получения поощрений, поэтому решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием поощрений не основаны на законе.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Согласно п.3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Согласно представленным материалам, представитель ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, полагал перевод осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима целесообразным.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 4), осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Хабаровскому краю с 18 августа 2018 г.; по прибытию в колонию не трудоустроен в связи с сокращением рабочих мест на производстве учреждения. Привлекался к работам, с учетом ст.106 УИК РФ, согласно графику. Относится положительно к данному виду трудовой занятости осужденных. Нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не имеет. На меры воспитательного характера реагирует, делает для себя должные выводы. Поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. Относится к категории осужденных положительной направленности. К администрации учреждения относится нейтрально, грубостей в адрес администрации не допускает. Участия в культурных и спортивно массовых мероприятиях принимает не регулярно, занятия по СПЗ посещает. Стремиться к повышению своего культурного уровня, является абонентом библиотеки исправительного учреждения, не обучался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Внешне опрятен, свое спальное место содержит в чистоте, нормы личной гигиены в основном соблюдает. Относительно уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Исполнительные листы за осужденным не значатся.

На основании содержащихся в характеристике сведений, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, с положительной динамикой исправления.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 и изменения ему вида исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, размера назначенного наказания и оставшейся не отбытой его части, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется правовых оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, поскольку осужденный характеризуется не положительно, а посредственно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Поскольку осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ для удовлетворения его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Все указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства (не имеет поощрений и взысканий, а также указание на то, что он добросовестно относится к работам по благоустройству, воспитательные мероприятия, спортивно массовые мероприятия и библиотеку посещает и т.д.), были известны суду первой инстанции на момент принятия решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 20-22), правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности перевода осужденного ФИО1 из колонии особого режима в колонию строгого режима само по себе не может означать необходимость и обязательность такого перевода, поскольку применение такового является исключительно компетенцией суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2019 г. в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.М. Дежурная