Апелляционное постановление № 22-5456/2025 22-81/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Чиркова Н.Н. №22-81\26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 15 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.

адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Ярославский Хорольского района Приморского края, гражданина РФ

о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговору Приволжского окружного военного суда города Самары от 25 мая 2017 года.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение осужденного ФИО1, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ераксиной Е.Р., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2017 года ФИО1 осужден Приволжским окружным военным судом города Самары по ст. 30 ч.1, 205.5 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 5 мая 2014 гожа №130-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 7 марта 2018 года по отбытию срока.

Срок погашения судимости истекает 07 марта 2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на положение ч.5 ст. 86 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, полагает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствует мотивировка в судебном решении. Утверждает, судом нарушен принцип индивидуального подхода, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона: принципа состязательности и равноправия сторон, неполнота протокола судебного заседания.

Полагает отказ в досрочном снятии судимости при прохождении более 95 процентов погашения и доказанном безупречном поведении, противоречит целям наказания.

По мнению осужденного, цели наказания полностью достигнуты, социальная справедливость восстановлена, исправление доказано.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости по приговору Приволжского окружного военного суда от 25 мая 2017 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положению ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, характеристики на ФИО1, а также документы, касающиеся его семейного положения, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Также суд выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного достигнуты.

Разрешая ходатайство осужденного о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал данные о его личности, поведения, после отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о снятии судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения, суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность ФИО1, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод о том, что на настоящий момент ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и утратил общественную опасность.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 86 УК РФ, в их совокупности.

Необходимость снятия судимости для совершения сделок с имуществом, включая приобретение квартиры в ипотеку, а также намерение войти в состав общественной наблюдательной комиссии <адрес>, не могут быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, однако обосновано признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Суд пришел к обоснованному и убедительному выводу, что исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о действительном исправлении осужденного, не установлено, в связи с чем снятие судимости следует признать преждевременным.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, не могут служить безусловным основанием для признания судебного решения незаконным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина