Приговор № 1-437/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № ***

№ ***-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г<адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретаре Рябовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Кудряшова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Герр Т.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , * * *

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

ФИО1 <дата>, в вечернее время, но не позднее 19 часов 57 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории берега реки Волга, расположенного в районе <адрес>, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля ВАЗ № *** государственный регистрационный знак В № *** рус, при помощи ключа завел двигатель и осуществил самостоятельное движение на указанном автомобиле по территории станции <адрес>.

В этот же день, <дата>, в 19 часов 57 минут ФИО1 при управлении указанным автомобием по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». После чего ФИО1 в этот же день в 20 часов 28 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Сызранское» Самарской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил полностью правильность записи показаний, которые он давал в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, штраф не оплатил. <дата> около 12 часов, точное время не помнит, со своей сожительницей ездил на пляж, выпивали пиво. Около 20 часов он на автомобиле ВАЗ № ***, г/н № ***, возвращался домой, был за рулем автомобиля. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на машину. Документов при нем не было, с сотрудником полиции он сходил домой за документами. Он не отрицал факт управления и что незадолго до задержания он выпил спиртное. Поэтому он на предложение сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку признался сотрудникам полиции, что употреблял спиртное. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. (Том 1 л.д. 53-56).

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе дознания. Согласно данных показаний, он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> он вместе с инспектором ДПС ФИО12. находились на маршруте патрулирования на <адрес>, когда к ним обратился пешеход, который пояснил, что видел водителя автомобиля ВАЗ № *** г/н № ***, управлявшего с признаками алкогольного опьянения. Впоследствии данный автомобиль был остановлен примерно у <адрес>. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на машину, а также водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1 и пояснил, что документы забыл дома. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, т.е. не отрицал того, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (т.1, л.д.76-77).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 известно, что <дата> она с ФИО1 в дневное время на автомобиле ВАЗ № *** г/н № *** серебристого цвета ездили на пляж в районе <адрес>, купались и пили пиво. Около 20 часов, точное время не помнит, они поехали домой. Когда они подъезжали к <адрес>, услышали звуковой сигнал маяка машины сотрудников полиции. После остановки сотрудник полиции спросил у ФИО13 документы на машину, а также водительское удостоверение. ФИО14 сказал, что документы забыл дома. От сотрудника полиции ей стало известно, что у ФИО15 неоплаченный штраф. Она знает о том, что в <дата> ФИО16 уже задерживали сотрудники полиции за управление той же машиной в состоянии алкогольного опьянения, машина была эвакуирована. Но права он не сдавал. (т.1, л.д. 59-60).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>т.1, л.д.24-25);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которого <дата> около <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства – ВАЗ № *** г/н № ***, в связи с наличием у него признаков опьянения. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. В ходе процедуры направления на медицинское освидетельствование проводилась видеозапись на видеорегистратор. (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осмотрен участок местности, около <адрес>, также осмотрен автомобиль ВАЗ № ***, г/н № ***. В ходе осмотра ФИО2 выдал ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, которые изъяты с места происшествия, автомобиль направлен на специализированную стоянку. (т.1, л.д.10-15);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой инспекторы ДПС ФИО19 и ФИО20 находились на маршруте патрулирования, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, вправе были останавливать ФИО1, требовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д. 27-28).

- Справкой о том, что по постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен. (т.1, л.д. 26);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от <дата>, где в ходе просмотра видеозаписи, датированной <дата>, зафиксированы: факт остановки автомобиля, отстранение ФИО1 от управления указанным транспортным средством, отказ от прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, факт подписания ФИО1 документов. Также осмотрены протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, связка ключей от автомобиля. (т.1, л.д.61-69);

- видеозаписью по факту задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования. (т.1, л.д.66);

-протоколом осмотра документов от <дата> осмотрены рапорт сотрудника полиции, копия постановления мирового судьи, копия почтовой ведомости, постановление о прекращении производства об административном правонарушении. (т.1, л.д. 80-84).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, показаниями подозреваемого, письменными доказательствами.

Подсудимым, его защитником не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доказательства виновности, представленные стороной обвинения, подтверждающие отсутствие ФИО1 в месте происшествия, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено. Ранее данные свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. Г., И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, большой размер штрафа., суд полагает возможным назначить ему с учетом ч.1 ст.62 УК РФ наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Наказание в виде штрафа ФИО1 не может быть назначено в связи с отсутствием у него постоянного места работы и источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт об обнаружении признаков преступления, копии протоколов об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, сведения о привлечении к административной ответственности, копию постовой ведомости, копию постановления мирового судьи, постановление о прекращении производства по делу о административном правонарушении, находящиеся при материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО1, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь

-