Решение № 7Р-356/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 7Р-356/2019

Судья Чикризова Н.Б. № 7р-356/2019


РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 5 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, инвалида <...> группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО1 от 21 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО1 просит решение судьи отменить, указывает, что датой выявления административного правонарушения является дата проведения внеплановой выездной проверки и составления по ее итогам акта проверки от 20 февраля 2019 года, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшей жалобу, объяснения защитника ФИО2 Шушкановой Н.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, изучив жалобу, исследовав материалы жалобного производства, административный материал № 5-1/2019, судья приходит к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл обращения ГУП Республики Марий Эл «<...>», в котором указывалось на самовольное занятие гражданами (обладателями построек) земельного участка с кадастровым номером <...>, с 4 по 5 июня 2018 года государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО4 проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <...>, участок расположен в центральной, западной, юго-западной, южной частях кадастрового квартала, в результате которого выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером <...> в установленных границах размещаются металлические, блочные и деревянные строения в виде гаражей. Земельные участки под строениями лицам, их использующим, на каком-либо праве не предоставлялись. По результатам административного обследования составлен акт № 26 от 5 июня 2018 года.

Согласно письму МО МВД России «Медведевский» материалами проверки <...> от 6 декабря 2018 года установлено, что строения вблизи дома <...> используются гражданами, в числе которых указан ФИО2

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 23 января 2019 года № 6 государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО5 4 и 20 февраля 2019 года проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения ФИО2 требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <...>, по результатам которой установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м предоставлен ГУП Республики Марий Эл «<...>» Министерством государственного имущества Республики Марий Эл на основании договора аренды от <дата> на неопределенный срок.

ФИО2 занял часть данного земельного участка площадью <...> кв.м путем размещения на нем хозяйственных построек. Документы, подтверждающие законность использования земельного участка площадью <...> кв.м, а также согласие (разрешение) на возведение строений, ФИО2 не представлено.

Признав, что ФИО2 допущено самовольное занятие земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе использование этого участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО2 основаны на протоколе об административном правонарушении от <дата>, акте проверки <№> от 20 февраля 2019 года, фотоматериалах.

По результатам проверки законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности судья районного суда, установив, что факт использования земельного участка с кадастровым номером <...> при отсутствии предусмотренных законодательством прав выявлен должностным лицом 5 июня 2018 года, сведения об использовании строений на данном земельном участке, в том числе ФИО2, предоставлены МО МВД России «Медведевский» <дата>, учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, принимая во внимание, что постановление должностного лица административного органа вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, отменил указанное постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что датой выявления административного правонарушения является дата проведения внеплановой выездной проверки и составления по ее итогам акта проверки от 20 февраля 2019 года, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, были выявлены еще 5 июня 2018 года государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО4 - должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе проведения административного обследования, по результатам которого составлен акт <№> с указанием на выявление признаков нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность статьей 7.1 КоАП РФ.

19 ноября 2018 года административным органом в адрес МВД по Республике Марий Эл направлен запрос об оказании содействия в установлении принадлежности построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Согласно письму МО МВД России «Медведевский» материалами проверки <...> от <дата> установлено, что строения вблизи дома № <...> используются гражданами, в числе которых указан ФИО2

Таким образом, на дату вынесения распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 23 января 2019 года <№> о проведении внеплановой выездной проверки административный орган располагал сведениями о лице, совершившем вмененное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах выводы судьи районного суда о вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье, являются верными.

Вопреки доводу жалобы проведение повторного обследования земельного участка в рамках внеплановой выездной проверки 4 и 20 февраля 2019 года и составление протокола об административном правонарушении от 11 марта 2019 года не изменяет срок, с которого должностному лицу административного органа стало известно, что ФИО2 использовал спорный земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Также отмечаю длительность временного периода между составлением акта административного обследования <№> от 5 июня 2018 года и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО1 и отмены решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова