Решение № 12-292/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-292/2018

дело № 12-292/2018 мировой судья Бабаев В.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики жалобу

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации,

на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО5 признан виновным в том, что он, 06.06.2018 в 06 часов 05 минут на 13,7 км автодороги «Вятка» управлял автомобилем «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи по мотивам его незаконности, необоснованности. В жалобе ФИО5 указал, что в нарушение закона, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в отсутствие прокурора. В основу вынесенного постановления судом в качестве доказательства необоснованно положена незаверенная копия паспорта прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, источник происхождения которого неизвестен. Распечатка показаний алкотектора подшита в материалы дела нечитаемая и не пронумерована. При наличии оснований, суд не принял решение о возвращении материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В нарушение требований части 7 статьи 27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении нет отметки о том, что к нему приложен акт освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего, указанный акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель (лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении) ФИО5 о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. В адрес ФИО5 было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое поступило в почтовое отделение адресата 31.10.2018. Однако адресатом ФИО5 данное почтовое отправление не получено и оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения. Таким образом, в силу разъяснений, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 6 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, судья находит надлежащим извещение ФИО5 о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы. О наличии уважительных причин своей неявки заявитель суд не уведомил, об отложении разбирательства жалобы не ходатайствовал.

На основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу ФИО5 в отсутствие заявителя (лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 в 06 часов 05 минут ФИО5, на 13,7 км автодороги «Вятка», находящимся в черте г.Новочебоксарска Чувашской Республики, управлял автомобилем «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2018 (л.д.4), согласно которому водитель ФИО5 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в 06 часов 14 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006383, показания прибора (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) – 0,209 мг/л. Результат освидетельствования ФИО5 – установлено его алкогольное опьянение. ФИО5 с результатами его освидетельствования согласился;

- протоколом от 06.06.2018 об отстранении водителя ФИО5 от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.5);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО1 от 06.06.2018 (л.д.7), согласно которому, во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на автодороге Вятка 13,7 км СП ДПС «Рубеж» совместно с инспектором ДПС ФИО4, 06.06.2018 в 06 часов 05 минут был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 под управлением ФИО5, № года рождения, с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель ФИО5 был освидетельствован на прибор «Юпитер», результат освидетельствования – установлено состояние опьянения. Показания прибора – 0,209 мг/л. С данным результатом ФИО5 согласился и в отношении него был составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку;

- письменным объяснением ФИО4 от 06.06.2018 (л.д.8), который подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО1;- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 06.06.2018, которые подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля ФИО5, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние его опьянения (л.д.9, 10);

- протоколом об административном правонарушении от 06.06.2018 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, в котором ФИО5 показал, что «Выпил забродивший квас домашнего приготовления» (л.д.3).

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В отношении ФИО5 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,209 мг/л) у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (заводской номер N №, поверку пройдена ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО5 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.

Все указанные обстоятельства подтвердил в своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля у мирового судьи и инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО1

Довод заявителя о том, что в основу вынесенного мировым судьей постановления в качестве доказательства необоснованно положена незаверенная копия паспорта прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, судья находит необоснованным.

Виновность ФИО5 в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств. Копия паспорта прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с серийным номером 006383 является лишь одним из доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в совершении административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО5 суду представлена надлежаще заверенная копия паспорта прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с серийным номером 006383, что отвечает требованиям относимости и допустимости данного доказательства.

Необоснованным находит судья и довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенная к нему распечатка прибора алкотектор с результатом исследования на бумажном носителе (л.д.4) являются недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам заявителя указанные доказательства получены в полном соответствии требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных документах, не имеется. Распечатка прибора Алкотектор с результатом исследования на бумажном носителе является читаемой. ФИО5 своей подписью в указанной распечатке подтвердил своё согласие с полученными в ходе его освидетельствования результатами.

Довод заявителя о допущенной инспектором ДПС описке при указании пределов погрешности алкотектора «Юпитер», был предметом обсуждения у мирового судьи, этот довод заявителя обоснованно и с указанием мотивов ранее был признан необоснованным, эти выводы мирового судьи являются правильными.

Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ и основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ), по рассматриваемому делу не имелось.

Не указание в протоколе об административном правонарушении от 06.06.2018 о том, что к указанному протоколу об административном правонарушении прилагается акт освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения и распечатка прибора алкотектор с результатом исследования на бумажном носителе от 06.06.2018, не исключает виновность ФИО5 в совершении им административного правонарушения. Сам факт указанного освидетельствования ФИО5 и полученные по нему результаты нашли своё объективное подтверждение, а сам акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 в копии получил.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах и согласно санкции статьи совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.М. Зубов