Решение № 2-6217/2024 2-6217/2024~М-5014/2024 М-5014/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-6217/2024




Мотивированное
решение
изготовлено 24.09.2024 года

Дело №2-6217/2024

50RS0035-01-2024-007628-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания Кадыковой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивирует тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, под 29,3% годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО2 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследникам по закону является ответчик, который принял наследство после смерти ФИО2, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, под 29,3% годовых (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44 оборот).

В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является: мать наследодателя – ФИО1. Наследник принял наследство после его смерти, выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 45).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно расчету общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (л.д.9-10).

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма долга наследодателя, заявленная истцом, составляет 14 806,10 рублей, таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в размере № рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлено платежное поручение (л.д.6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Анастасия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ