Решение № 12-469/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-469/2017

№ 12-469/2017


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 следует, что ФИО1, являясь собственником автомобиля САЗ-3507, государственный регистрационный знак <номер>, передал право управления указанным транспортным средством А.И.З., не имеющему права управления, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Заместитель прокурора Советского района г. Астрахани обратился в суд с протестом на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017, полагая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства.

В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении А.И.З. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлено А.И.З. 03.09.2017 неправомерно завладел транспортным средством САЗ-3507, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также материалам уголовного дела.

Заместитель прокурора полагает, что по делу об административном правонарушении не установлено, в чем выразилось противоправное действие либо бездействие ФИО1, а также не установлена форма его вины, в связи с чем просит суд постановление от 05.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФРФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Корженевская И.С. в судебном заседании протест на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поддержала, просила суд восстановить срок его обжалования и удовлетворить протест заместителя прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Я.Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области С.Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области Я.Р.Г. 03.09.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 предал управление транспортным средством А.И.З., не имеющему соответствующего права управления.

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, из протокола допроса А.И.З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, следует, что ФИО1 не разрешал ему пользоваться автомобилем САЗ-3507, государственный регистрационный знак <номер>, и управление данным транспортным средством не передавал. 03.09.2017 они совместно занимались ремонтом указанного автомобиля, после чего ФИО1 поручил ему закрыть автомобиль и ушел. Впоследствии, А.И.З. самостоятельно, без ведома и разрешения ФИО1 уехал на данном автомобиле.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО1, допрошенным по уголовному делу <номер>, возбужденному в отношении А.И.З. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении 30 КУ № 301469 от 03.09.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

В связи изложенным постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 подлежит отмене как незаконное и необоснованоое, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Советского района г. Астрахани одновременно с протестом на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в обоснование которого указано следующее.

Установленный законом десятидневный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении прокуратурой пропущен, поскольку основания для его принесения стали известны прокуратуре лишь 07.11.2017 после проведения проверки по обращению руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2017 в прокуратуру Советского района г. Астрахани из прокуратуры Кировского района г. Астрахани поступило обращение руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области об отмене постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации.

Протест на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 и ходатайство о восстановлении срока обжалования поступили в Советский районный суд г. Астрахани 17.11.2017, то есть в течение 10 дней с момента поступления в прокуратуру обращения руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6. - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Ходатайство заместителя прокурора Советского района г. Астрахани о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Срок обжалования постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – восстановить.

Протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 05.09.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья Ф.А. Колбаева