Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-94/2019

Гражданское дело № 2-94/2019

УИД24RS0055-01-2019-000011-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 28 января 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 Банк предоставил по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 24,6% годовых на срок 60 месяцев. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год долг по кредиту составил 151 314,85 рублей, в том числе 123 859,62 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 026,51 рублей – проценты, 9 179,44 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 249,28 рублей – неустойка за просроченные проценты. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в размере 4 226,30 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 24,60% годовых. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ год долг по кредиту составил 151 314,85 рублей, в том числе 123 859,62 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 026,51 рублей – проценты, 9 179,44 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5 249,28 рублей – неустойка за просроченные проценты. На день рассмотрения дела судом общая сумма задолженности не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на получение кредита, графиком платежей по кредитному договору, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., расчетом задолженности, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита, копией паспорта должника, уставом Банка.

Таким образом, учитывая, что стороной кредитного договора – заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного между ею и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам основной суммы займа и процентов за пользование займом по кредитному договору, то в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в сумме 151 314,85 рублей по кредитному договору являются обоснованными и подлежит удовлетворению путем взыскания указанных сумм с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 4 226,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 314 рублей 85 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 226 рублей 30 копеек, а всего 155 541 рубль 15 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лисейкин