Постановление № 5-174/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-174/2024

Дело №

УИД №RS0№-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного сборщиком стеклоизделий в АО «Магистраль», зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес> (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области)

установил:

9 декабря 2024 года в 11 часов 25 минут ФИО1, находясь у дома №1 по пр-кту 50 лет Советской Власти г. Гусь-Хрустального Владимирской области, управляя автомобилем «LADA 217030» (г/н №), не выполнил законного требования находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудника ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковская» <адрес> ФИО3 от 3 декабря 2024 по сроку исполнения - незамедлительно о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факт невыполнения законного требования сотрудника полиции по исполнению им служебных обязанностей не оспаривал. Указал, что не понял того, что допущенное 03.12.2024 нарушение необходимо устранить незамедлительно. Отметил, что в настоящее время допущенное нарушение им устранено, в дальнейшем такого не повторится. Пояснил, что проживает с мамой, официально трудоустроен и обучается дистанционно в ГСК на 4 курсе, его ежемесячный доход составляет 60000 рублей, при этом из указанных средств расходуется: 6000 рублей - оплата кредита, 10000 рублей - материальная помощь маме, иных крупных расходов не имеет. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа, который обязуется уплатить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года <адрес>7, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: объяснением ФИО1 от 09.12.2024, согласно которому 09.12.2024 в 11 часов 25 минут у дома №1 по пр-кту 50 лет Советской Власти г. Гусь-Хрустального Владимирской области он управлял автомобилем «LADA 217030» (г/н №) с тонированными передними боковыми стеклами с коэффициентом 6% светопропускаемости. При этом указал, что ранее не знал, что ему выдавали требование устранить пленочное покрытие на указанном выше автомобиле. В настоящее время пленка со стекол автомобиля снята; рапортами сотрудника ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 от 09.12.2024, из которого следует, что при несении службы 09.12.2024 в 11 часов 25 минут у дома №1 по пр-кту 50 лет Советской Власти г. Гусь-Хрустального Владимирской области им был остановлен автомобиль «LADA 217030» (г/н №), водитель которого не устранил выявленное 03.12.2024 сотрудниками <адрес> нарушение, а именно не привел светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; копией постановления об административном правонарушении от 09.12.2024 (УИН 18№), согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 6%), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; копией требования о прекращении противоправных действий от 09.12.2024, из которого следует, что ФИО1 надлежит устранить выявленное нарушение, а именно привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и не допускать эксплуатацию транспортного средства после 19.12.2024 со светопропусканием ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70%; копией постановления об административном правонарушении от 03.12.2024 (УИН 18№), согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует техническому регламенту), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; копией требования о прекращении противоправных действий от 03.12.2024, из которого следует, что ФИО1 надлежит незамедлительно устранить выявленное 03.12.2024 нарушение, а именно незамедлительно привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; карточкой операции с водительским удостоверением и паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, подтверждающими данные о личности последнего, а также показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено, им самим не приведено.

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1, п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников Госавтоинспекции являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 03.12.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно о незамедлительном устранении выявленного инспектором Госавтоинспекции нарушения - привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и не допускать эксплуатацию транспортного средства со светопропусканием ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70%. Однако данное требование выполнено ФИО1 не было, что указывало на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и послужило основанием для обращения к нему инспектора Госавтоинспекции (что подтверждается имеющимися в деле копией постановления от 09.12.2024 (УИН 18№) и копией требования о прекращении противоправных действий от 09.12.2024). В связи с изложенным требования сотрудников Госавтоинспекции от 03.12.2024 и от 09.12.2024: устранить выявленное инспектором Госавтоинспекции нарушение - привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являлись законными, соответствовали полномочиям сотрудников полиции. В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт невыполнения указаний, изложенных в требовании от 03.12.2024, в установленный срок (незамедлительно), прихожу к выводу о том, что ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены законные требования, соответствующие положениям п.1 ч.1 ст.13, ч.3 ст.28 Закона о полиции. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции у ФИО1 не имелось, в то же время, таким требованиям, несмотря на то, что он осознавал, что данные требования предъявлены ему сотрудником полиции, что подтвердил в судебном заседании, он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий. Установление обстоятельств законности требования сотрудников полиции и их невыполнения указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции (инспектора Госавтоинспекции) в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (МО МВД России «Гусь-Хрустальный» л/с <***>), ИНН <***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; р/счет <***>; Банк: Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377; КБК: 18811601191019000140, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №5-174/2024, УИН: 18810033220000126922.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина