Приговор № 1-230/2023 1-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-230/2023

Дело № 1-3/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 08 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Зарубина И.Н., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в местности «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии около 7 км + 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, увидел на земле банковскую карту № (далее по тексту – банковская карта), подключенную к банковскому счету № (далее по тексту – банковский счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, на имя Г.

У ФИО2 в то же время и в том же месте, предполагающего, что на указанном банковском счете, к которому подключена банковская карта <данные изъяты>, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, принадлежащих Г., находящихся на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления бесконтактной оплаты по карте за покупку товара в магазинах с причинением ущерба гражданину, которую взял в руки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>, выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 509 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 891 рубль, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 514 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 843 рубля, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 617 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 981 рубль, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 745 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 420 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 791 рубль, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 57 минут ФИО2, находясь возле кассы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 456 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 59 минут ФИО2, находясь возле вышеуказанной кассы <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту <данные изъяты>», выданную на имя Г., воспользовавшись функцией бесконтактного способа оплаты через мобильный терминал оплаты, тайно похитил денежные средства в сумме 456 рублей, принадлежащие Г. с вышеуказанного банковского счета, осуществив покупку товара на указанную сумму, тем самым похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах ФИО2 в период времени с около 13 часов 47 минут по около 21 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г., с банковского счёта № <данные изъяты>» путем осуществления бесконтактной оплаты банковской картой №, привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, при покупке товара в магазинах и автозаправочной станции на общую сумму 7223 рубля, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально вину не признал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Н. выехали из <адрес> в <адрес> на рыбалку, при этом пути следования он распивал алкоголь. Во время одной из остановок он нашел банковскую карту, взял её с собой, хотел вернуть и положил ее в чехол-книжку телефона, где он обычно хранит свои банковские карты. По дороге он попросил Н. заехать в магазин, купить продукты, алкоголь, снасти для рыбалки. На его карте были денежные средства, при оплате покупок он не доставал свою карту из чехла-книжки телефона, просто открывал и прикладывал телефон. Он думал, что денежные средства списываются с его карты. Далее, когда они были на рыбалке, к ним подъехал участковый, спросил про карту. Он ответил, что находил банковскую карту, на что участковый пояснил, что с данной карты были списаны денежные средства. После они поехали в отдел полиции, где он сразу перевел денежные средства, извинился перед потерпевшей по телефону. Он признает факт того, что денежные средства были списаны с чужой банковской карты, но при этом он думал, что денежные средства списываются с его карты. Умысла на совершение хищения денежных средств у него не было, все произошло по неосторожности, поскольку банковские карты лежали рядом. В остальной части согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Н. выехали из <адрес> в <адрес> на рыбалку. Двигаясь в сторону <адрес> на автодороге «<данные изъяты>» на территории <адрес> в местности мыса «<данные изъяты>» около <адрес> на берегу <данные изъяты> он пошел на обочине дороги банковскую карту бело-зеленого цвета <данные изъяты>. Около 12 часов он решил ее взять себе, так как надеялся, что там есть деньги на счету, которые в последующем можно потратить в своих целях. Положив карту в карман своей одежды, он подошел к машине и они с Н. поехали дальше. Н. не видел, что он нашел эту карту, он ему об этом не говорил. В <адрес> в магазине «<данные изъяты>» около 14 часов он купил продукты и алкоголь, расплатился найденной банковской картой. Спустя пару минут в этом же магазине еще купил продукты и алкоголь, и снова приложил карту к терминалу, оплата снова прошла. Так он осуществил покупки всего 5 раз в этом магазине, все оплатил чужой картой, которую подобрал на берегу <данные изъяты>. Он понимал, что пользуется не своей картой, понимал, что деньги ему не принадлежат и возможно эту карту уже ищут владельцы. Тем не менее, совершал покупки и хотел это делать дальше, пока деньги не кончатся. Далее с продуктами и картой он вышел из магазина, и они поехали до следующего магазина название его не помнит, по этой же улице, в этом же селе, где он снова один зашел в магазин и около 14 часов, точное время он не помнит, купил там спиртное, за что он дважды расплатился чужой найденной картой. Далее они поехали еще в один магазин «<данные изъяты>» в этом же селе, там он снова расплатился украденной картой на сумму около 1000 рублей. Картой он пользовался умышленно, и знал что при покупке до 1000 рублей, расплачиваться можно без ввода пин-кода. Далее они с Н. поехали в <адрес>, где на <данные изъяты> он произвел две оплаты за бензин этой же найденной картой. В этот же день около 19 часов того же дня они поехали в магазин <адрес>, где он купил спиртное на сумму около 900 рублей, точно не помнит, расплачивался также найденной картой. На следующий день, когда они находились на рыбалке к ним приехали сотрудники полиции, распрашивали про утерянную банковскую карту. Он понял, что сотрудникам все известно, решил все сам им рассказать. Вину признает полностью в совершении хищения денег с банковской карты. В ходе беседы с сотрудниками полиции по факту хищения денег с чужой карты, физического и морального давления на него не оказывалось, все показания даны добровольно. В настоящее время банковская карта находится при нем, готов ее выдать (том № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что на момент допроса находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, в ходе прений сторон подсудимый заявил, что признает вину в полном объеме.

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Г. с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и потеряла свою банковскую карту. В последующем с ее карты осуществлялись покупки. В рамках работы по указанному заявлению им была установлена причастность Жаркого к совершению указанного преступления. Тот при установлении вел себя спокойно, сознался во всем и сразу же возместил вред, причиненный преступлением, перечислив денежные средства на его карту, которые он в последующем перевел потерпевшей. Давления на подсудимого никто не оказывал.

Свидетель С. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ Жаркой приходил в магазин, его обслуживала ее напарница К., при этом она была в зале и видела его.

Свидетель У. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО по адресу: <адрес>. В промежутке времени с 13 по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил в магазин за продуктами и алкоголем 5 раз, покупал на суммы 800 рублей, 600 рублей, 500 рублей, 300 рублей. Все происходило в течение 5-10 минут, то есть, он каждый раз оплачивал покупки, выходил, снова заходил и снова покупал. При этом он рассчитывался одной картой, какой именно, она не помнит.

Свидетель К. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый один приходил в магазин два раза и приобретал продукты, расплачивался одной банковской картой. Между покупками был небольшой промежуток времени, он выходил, потом снова зашел. При этом Жаркой был в трезвом состоянии. Когда подсудимый производил оплаты покупок, в его руках была только карта, других предметов в его руках не было.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Ж. суду показала, что в ее производстве находилось указанное уголовное дело. Далее показала, что при производстве первоначальных следственных действий подсудимый самостоятельно давал показания, находился в трезвом состоянии, заявлений и жалоб от того не поступало.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на экскурсии в стороне <адрес>. Двигаясь по автодороге направлением «<данные изъяты>», в местности мыса «<данные изъяты>» на территории <адрес>, где ближайшим населенным пунктом является <адрес>, около 09 часов того же дня она гуляла по берегу, своей банковской картой <данные изъяты> №, номер счета № она не пользовалась. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь обратно в <адрес>, она обнаружила, что ее банковской карты нет. Включив свой телефон, в приложении <данные изъяты> в истории операций она увидела, что в период с около 14 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с ее карты списывались денежные средства в разное время, в разных суммах и в неизвестных ей магазинах, где она не была. При этом свою карту в этот день она никому в пользование не давала. Она поняла, что находясь на мысе <данные изъяты>, она выронила из карманов своих брюк карту. О данном факте она сообщила в полицию, после от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее денежных средств с банковского счета совершил ФИО2 Денежные средства возвращены ей в полном объеме, претензий к последнему она не имеет (л.д. №).

Из показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее дядя Н., для того чтобы занять у нее деньги в сумме 1000 рублей, чтобы заправить свою машину. Деньги она ему заняла (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля Е. следует, что она работала оператором <данные изъяты> в <адрес>. Поясняет, что на чеке после покупки бензина выходит название «<данные изъяты>», поскольку терминал, который стоит на <данные изъяты> раньше стоял на <данные изъяты> в <адрес> (л.д. №).

Из показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с Жарким Анатолием выехали из <адрес> в <адрес>. По пути они остановились в местности «<данные изъяты>», где Анатолий на асфальте парковки подобрал банковскую карту, которую положил в карман. В <адрес> Жаркой попросил его заехать в магазин. Они заезжали в несколько магазинов, названия которых он не помнит. В магазины в <адрес> Жаркой заходил один. Далее около 22 часов в <адрес> они вдвоём зашли в здание <данные изъяты>, за топливо расплачивался Жаркой, при этом он не видел каким образом Жаркой проводил оплату. Считает, что Жаркой ошибочно расплачивался найденной картой, так как был с похмелья (том № л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району, согласно которому поступило телефонное сообщение от УУП В., согласно которому к нему обратилась Г. с заявлением о том, что, находясь на территории <адрес>, она утеряла кредитную карту «<данные изъяты>», с которой в последующем были похищены денежные средства (том № л.д. №),

- заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, который нашел карту, утерянную ей в <адрес> по своей халатности. По данной карте были совершены покупки на сумму около 7000 рублей (том № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности «<данные изъяты>», расположенный на расстоянии 7 км + 100 м в юго-западном направлении автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> от дома, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (том № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №),

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал банковскую карту (том № л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> (том № л.д. №),

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х бумажных листах формата А4 (том № л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным показаниям, он действительно совершил хищение денежных средств с найденной им банковской карты потерпевшей; показания потерпевшей, данные на следствии о том, что с ее банковской карты действительно сняли денежные средства без ее ведома; показания свидетеля В., данные суду о том, что с банковской карты потерпевшей действительно произвели списания денежных средств, а также о том, что подсудимый возместил вред, причиненный потерпевшей; показания свидетелей С., К., У., данные суду о том, что подсудимый действительно приходил в магазины и расплачивался за покупки банковской картой; показания свидетеля Н., данные на следствии о том, что подсудимый действительно подобрал найденную банковскую карту и в последующем заезжал в магазины. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым не брать в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он производил оплату найденной картой ошибочно, прикладывая к терминалам телефон с чехлом, в котором находилась найденная им карта, не преследуя при этом цели хищения чужих денежных средств.

Суд считает, что данные показания не соответствуют действительности, даны подсудимым с целью избежать уголовной ответственности, расценивает их как способ ухода от ответственности. При этом суд принял во внимание, что в первоначальных показаниях, положенных в основу приговора, подсудимый об указанных обстоятельствах не заявлял. Так, суд ставит под сомнение показания подсудимого о том, что он не знал, что расплачивался за свои покупки банковской картой потерпевшей. Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, подсудимый расплачивался за покупки именно банковской картой. Достоверных сведений о том, что подсудимый производил оплату путем прикладывания телефона с чехлом, в которых находились карты, суду не представлено.

Также суд считает необходимым не брать в основу приговора показания подсудимого о том, что первоначальные показания он давал якобы в состоянии опьянения. Суд также полагает, что данная позиция обусловлена желанием подсудимого уйти от ответственности. Как видно из протокола следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ показания подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, каких-либо жалоб, заявлений от него не поступало. В этой части суд также учел показания следователя Ж., которая суду показала, что подсудимый на момент допроса был трезв. Более того, суд принял во внимание, что подсудимый в судебных прениях в полном объеме признал свою вину.

Доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он имел собственные денежные средства, не опровергают установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В части квалификации действий подсудимого именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с квалифицирующим признаком с причинением значительного ущерба гражданину, суд принял во внимание, что по смыслу уголовного закона, хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета. Причиненный ущерб для потерпевшей в действительности является значительным в силу небольшого дохода в виде пенсии.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым в ходе следствия, а также в ходе прений сторон, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи первоначальных признательных показаний по обстоятельствам его совершения; отсутствие судимости; наличие <данные изъяты>; <данные изъяты> подсудимого; наличие <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании; возмещение вреда, причиненного преступлением, в целом удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, в связи, с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а потому не усматривает с учетом категории совершенного преступления оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия в сумме 2550 рублей, а также по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в судебном заседании в сумме 11192 рубля 80 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13742 рублей 80 копеек с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – считать возвращенной в ходе следствия законному владельцу; отчет о движении денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев