Постановление № 1-231/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - водяного насоса «Вихрь», принадлежащего ФИО2. находящегося в огороде территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к забору огорода <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, т.е. его действия носят тайный характер, перелез через забор на территорию указанного домовладения, таким образом, незаконно проник в огород указанного домовладения, предназначенный и используемый Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей. После этого ФИО1 подошел к насосу «Вихрь», расположенному в огороде, используя кухонный нож, отрезал от насоса электрический провод и шланг. Далее, взяв водяной насос «<данные изъяты>» в руки, Бочкарев скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, ущерб возместил.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, пояснив, что подсудимый извинился за содеянное, ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с потерпевшим примирился, извинился перед ним, ущерб возместил полностью. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Не возражает против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал согласие подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил, ущерб возместил, потерпевший в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: водяной насос «Вихрь» – оставить по принадлежности за законным владельцем Потерпевший №1

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства

Судья С.Ц. Сандакова