Приговор № 1-388/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-388/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 04 сентября 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Горбачева Г.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щелкуновой Г.Ю., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, 21.05.2024 в период времени с 04 до 05 часов 35 минут, находясь возле <адрес><адрес>» по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, через незакрытое металлопластиковое окно на балконе первого этажа вышеуказанного дома, незаконно проник в помещение жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 женское нижнее белье, общей стоимостью 14 550 рублей, расческу для волос стоимостью 500 рублей и женский дезодорант стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 15 300 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> в съемной квартире по адресу: <адрес>, где он проживал до недавнего времени, в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили не принадлежащие ему женские вещи, похищенные им в одной из квартир соседнего <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. В ночь с 20.05.2024 на 21.05.2024, он возвращался домой с прогулки. Подойдя к дому № «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, он увидел, что окна одного из балконов на первом этаже дома, открыты. Он решил проникнуть внутрь, чтобы что-нибудь похитить. Он влез внутрь балкона. Затем он прошел в одну из комнат и проследовал в ванную комнату. Находясь в ванной комнате, он нащупал какой-то шкаф, открыв который, достал из него какие-то вещи. После чего, с похищенными вещами, он покинул помещение квартиры. Далее он отправился к себе домой, где вскоре лег спать. Похищенное имущество он бросил в комнате указанной квартиры и не рассматривал его. Утром 21.05.2024, когда к нему домой по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции с обыском, он увидел, что среди похищенного им имущества, находились женские вещи, а именно нижнее белье, женские трусы, бюстгальтеры, женские халаты, колготки, расческа для волос и женский дезодорант, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции. По данному факту сотрудником полиции у него было отобрано объяснение. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный ущерб им возмещен (т. 1 л.д. 180-182).

Кроме того, в ходе судебного следствия допрошены потерпевшая – Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым вечером 20.05.2024 она находилась дома по адресу: <адрес>-а, <адрес>, вместе со своим супругом и двумя малолетними детьми. Они легли спать. Ночью она почувствовала, что мимо кровати кто-то прошел. Она предположила, что это супруг. Затем она услышала шум, доносившийся из ванной комнаты. Она позвала супруга. Оказалось, что тот находится рядом. Она сообщила тому, что услышала шум. Муж предположил, что это кошка. Она настояла, чтобы супруг пошел проверить все ли в порядке. Примерно на минуту шум стих. Потом возобновился, но уже в кухне. Она услышала шум падающей посуды для кормления кошки. Далее услышала прыжок. Шум стих. После этого они легли спать. Их квартира расположена на первом этаже. Когда они ложились спать, на балконе оставили открытым окно для проветривания. Утром они проснулись примерно в 5 часов 30 минут и обнаружили, что дверь на балкон открыта. Балкон полностью застеклен. Окна в кухне и на балконе тоже открыты. На окне в кухне отсутствовала москитная сетка. Когда они проснулись, первым в ванную комнату пошел муж. Тот сообщил, что все вещи разбросаны. Вскоре проснулся старший ребенок. Тот еще не разговаривает, но понимает, что они с супругом незрячие. Ребенок взял ее за руку и повел в ванную комнату, где рукой стал указывать на коврик, сообщая, таким образом, что там беспорядок, грязь. Проверив содержимое шкафов, они поняли, что в квартире совершена кража. Все похищенное находилось в ванной комнате. Там у них имеется несколько шкафчиков. Сумма ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, составляет 15 300 рублей. Ей подсудимым возмещен ущерб. Сумма 15 300 рублей для нее является значительной. Она инвалид, не работает. Получает только пенсию в размере 21 900 рублей. После совершения преступления ей пришлось покупать себе новые вещи. Определяя стоимость похищенного имущества, она исходила из стоимости аналогичных вещей в настоящее время. Она может отличить черный цвет от светлого цвета. Другие цвета она определить не может. Часть похищенного имущества изъяли. Сотрудники полиции самостоятельно указывали цвета вещей. Отсутствие сеток на окнах она определила на ощупь.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым вечером 21.05.2024 их семья находилась дома. Легли спать. Дети спали с ними в комнате. Проснулись ночью от незначительного шума в квартире. Он предположил, что это играет и шумит кошка. Утром он проснулся около 6 часов и направился в ванную комнату. Он сразу обратил внимание на то, что в ванной комнате работает вентилятор и включен свет. Это он определил по положению кнопки выключателя. Ящики шкафчиков открыты. Вещи, ранее находящиеся в них, разбросаны по комнате. Он прошел в кухню и почувствовал, что в ней прохладнее, чем в комнате. Подошел к окну и обнаружил, что окно открыто, москитная сетка отсутствует. На ночь они закрывали окно. Точнее оставили его в приоткрытом положении, на проветривание. Он сообщил об этом супруге. Далее он проследовал на балкон и обнаружил, что окна также открыты, москитные сетки отсутствуют. Они решили вызвать полицию.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 28.05.2024 он принимал участие в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Он совместно со следователем, оперуполномоченным, вторым понятым, адвокатом и подозреваемым ФИО1, по указанию последнего направились к дому № <адрес> по <адрес> в <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО2 указал на дом и пояснил, что необходимо проследовать к балкону первого этажа, <адрес>, вышеуказанного дома. Затем ФИО2 указал на окно на балконе и пояснил, что в ночь с 20.05.2024 на 21.05.2024, возвращаясь с прогулки, подошел к дому № «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Он решил что-нибудь похитить. Через открытое окно на данном балконе он проник внутрь. Затем заметил, что дверь, ведущая с балкона в помещение квартиры, открыта. Он прошел в помещение квартиры, а затем проследовал в ванную комнату. Находясь в ванной комнате, где было темно, он нащупал какой-то шкаф. Он открыл шкаф, достал из него какие-то вещи, как впоследствии узнал, это были женские вещи, нижнее белье, расческа, дезодорант. Затем с похищенным имуществом он покинул помещение квартиры тем же способом, каким проник в квартиру. Далее, он отправился домой, где вскоре лег спать, при этом похищенное имущество он бросил в комнате у себя в квартире. Впоследствии, похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения следственного действия проводилось фотографирование, а также был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 212-214).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 21.05.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее через открытое металлопластиковое окно, расположенное на балконе <адрес> «<адрес>» в <адрес>, в период времени с 04 часов до 05 часов 35 минут 21.05.2024, и похитившее принадлежащие ей нижнее белье, расческу и дезодорант, причинившее ей материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от 21.05.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследовано жилое помещение <адрес> «А», в <адрес>, где последняя указала место, откуда похищено принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 15-33).

- справка о стоимости от 25.05.2024, согласно которой определена цена похищенного женского белья, расчески и дезодоранта на 21.05.2024 (т. 1 л.д. 82).

- протокол проверки показаний на месте от 28.05.2024, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>-а, <адрес> (т. 1 л.д. 111-116).

- протокол обыска от 21.05.2024, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 женское нижнее белье, а также принадлежащие подсудимому кроссовки «Адидас» (т. 1 л.д. 125-128).

- заключение эксперта от 13.06.2024 № 1/196, согласно выводам которого след подошвенной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.05.2024 мог быть оставлен подошвами кроссовок «Адидас» белого цвета, изъятыми в ходе обыска у ФИО2 (т. 1 л.д. 164-173).

- копия чека-квитанции ПАО «Сбербанк» от 30.05.2024, согласно которому ФИО2 в счет возмещения ущерба перевел потерпевшей денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 183).

- протокол осмотра предметов от 15.06.2024, согласно которому исследованы мужские кроссовки ФИО2, изъятые в ходе обыска 21.05.2024 (т. 1 л.д. 206-209).

- протокол осмотра предметов от 21.06.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследовано изъятое в ходе обыска 21.05.2024 по адресу: <адрес>, женское нижнее белье (т. 1 л.д. 215-217).

- копия чека-квитанции ПАО «Сбербанк» от 21.08.2024, согласно которому ФИО2 в счет возмещения ущерба вновь перевел потерпевшей денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 31).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последней полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, обыска, осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В протоколах осмотра предметов от 12.06.2024 (т. 1 л.д. 200-203) и от 21.06.2024 (т. 1 л.д. 227-229) не имеется сведений, касающихся предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, они признаются судом неотносимыми.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен значительный ущерб, данный факт подтверждается имущественным положением потерпевшей.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, участие в боевых действиях на Северном Кавказе (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе проверки показаний на месте пояснял способ проникновения в квартиру, обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей и распоряжения им. Таким образом, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 71), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества Потерпевший №1 Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, согласно показаниям и заявлению потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый в полном объеме возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет, тем самым последний добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказания ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения последнему наказания в виде штрафа, а также замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами, не имеется.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» необходимо возвратить по принадлежности, переданные потерпевшей необходимо считать возвращенными собственнику.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места работы и жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» вернуть по принадлежности, переданные потерпевшей считать возвращенными собственнику.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко