Решение № 02-3166/2025 02-3166/2025~М-1831/2025 2-3166/2025 М-1831/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 02-3166/2025

УИД № 77RS0006-02-2025-003270-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/25 по иску ООО «Коливинг» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора./ признании договора аренды от 09.08.2023 расторгнутым с 15.10.2023, взыскать с ответчика внесенную, но фактически не использованную арендную плату по договору в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, неустойку (штраф) за досрочное расторжение договора в размере сумма, убытки в виде реального ущерба в размере сумма, упущенную выгоды в размере сумма; покупную цену имущества истца в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. В обоснование указав на нарушение ответчиком, как арендодателем условий договора аренды, включая предоставление имущества для целей, обусловленных договором.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между 09.08.2023 между ООО «Коливинг» (далее - Арендатор) и ФИО1 (далее - Арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (далее соответственно - Договор, квартира).

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта передачи на срок 11 месяцев (п.2.1 Договора).

29.08.2023 арендодатель передал, а арендатор принял квартиру, о чем сторонами подписан акт.

Как указывает истец, с 15.10.2023, по завершении истцом косметического ремонта в квартире, ответчиком в одностороннем порядке произведена замена замка входной двери квартиры, без предоставления ключа от нового замка истцу не был, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать квартиру.

Указанное объективно подтверждается материалами дела, так в соответствии с адрес соглашения № 6 стороны пришли к соглашению об увеличении периода арендных каникул на срок до 16.10.2023 включительно в качестве компенсации истцу за невозможность использования Жилого помещения, адрес соглашения № 6 предусмотрена ответственность для ответчика за каждый день, в течение которого истец лишен возможности использовать квартиру по вине ответчика.

Вместе с тем доступ в квартиру представлен не был, в связи с чем, 02.02.2024 истцом ответчику посредством мессенджера было направлено соглашение о расторжении Договора.

07.02.2024 Арендодатель выразил согласие на заключение соглашения о расторжении при условии уточнения реквизитов (даты подписания) документа.

Вместе с тем до настоящего времени договор не расторгнут, соответствующее соглашение не подписано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. К числу таких оснований относятся в том числе: непредоставление арендуемого имущества, создание препятствий в пользовании им, а также наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 7.5 Договора Арендатор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления за 5 (пять) рабочих дней до момента расторжения Договора.

Учитывая, что Арендатору чинились препятствия Арендодателем в пользовании арендуемым с 15.10.2023, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании Договора расторгнутым с 15.10.2023.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствии реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашение № 6, для подготовки квартиры к заселению жильцов Арендатору предоставляются арендные каникулы на срок 41 день. За периоды: с даты заключения Договора по 16.12.2023, с 17.05.2024 по 16.06.2024 Арендатор уплачивает Арендодателю сумму в размере сумма

Арендатором произведена арендная плата за периоды с 17.10.2023 по 16.12.2023, с 17.05.2024 по 16.06.2024 в общем размере сумма (платежные поручения № 598 от 10.08.2023, № 1190 от 30.08.2023, № 1129 от 31.08.2023).

На основании дополнительного соглашении № 5 истцом 13.10.2023 по поручению ответчика выплачена арендная плата за период с 17.12.2023 по 16.01.2024 в размере сумма в пользу третьего лица (платежное поручение № 2729 от 13.10.2023).

Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. В случае, если арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Указанное не противоречит правовой позиции, отраженной в пункте 10 Информационного письма, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Принимая во внимание, что доказательства того, что в спорном периоде истец как арендатор мог пользоваться арендуемым помещением по его целевому назначению, ответчиком не представлено, учитывая, что при невозможности использования арендованного имущества по причинам независящим от арендатора с него не подлежит взысканию арендная плата, при этом ответчик не доказал наличия фактической возможности у истца в спорный период использовать квартиру, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2023 по 21.01.2025, учитывая отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств, оплаченных истцом в качестве арендной платы, проверив расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу п. 3.1. Договора арендная плата составляет сумма за отчетный период (один календарный месяц).

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что Арендодатель выплачивает Арендатору неустойку в размере арендной платы за 3 отчетных периода в случае расторжения арендодателем Договора в течение первых 11 (одиннадцати) месяцев действия Договора. Неустойка не выплачивается в случае, если Договор расторгается вследствие нарушения Арендатором своих обязательств.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая выплате Ответчиком за досрочное прекращение Договора, составляет сумма.

Суд, исходя из установленного при рассмотрении настоящего дела факта нарушения арендодателем обязанности по нечинению препятствий арендатору в пользовании арендованным имуществом, условия договора, положения ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Однако это не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на такие меры и приготовления (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с п. 8.1. Договора Арендодатель в течение десяти дней с момента внесения арендной платы, предусмотренной п 3.3. Договора, обязан вывезти из квартиры свое имущество, которое не передано Арендатору в пользование совместно с квартирой по акту передачи. По истечении указанного срока Арендатор вправе утилизировать его с последующим удержанием расходов из арендной платы за ближайший Отчетный период.

Срок исполнения обязательства ответчика по вывозу его имущества, не переданного в пользование Истцу, из квартиры - до 09.09.2024.

Как указывает истец, что ответчиком оспорено не было, обязательство, предусмотренное п. 8.1 Договора не было исполнено ответчиком.

10.10.2023 истец утилизировал имущество ответчика, в подтверждение суду представлены копии счетов на оплату № 647 от 06.10.2023, № 654 от 10.10.2023, № 659 от 10.10.2023, платежных поручений № 2564 от 06.10.2023, № 2736 от 16.10.2023, № 2735 от 16.10.2023, на общую сумму сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на замену замков входной двери, на вызов мастера в совокупном размере сумма, несение которых подтверждено истцом, а их несение вызвано именно поведением ответчика, заменившим замки 15.10.2023.

Как указывает истец, имущество фактически было передано ответчику, однако его стоимость не оплачена ответчиком до настоящего времени, с чем суд соглашается, поскольку факт не передачи объекта аренды установлен в судебном заседании, что ответчиком не оспорено.

Также истец указывает, что Договор заключен истцом с целью последующей передачи квартиры в поднаем физическим лицам покомнатно.

В период с 05.09.2023 по 15.10.2023 Арендатором были заключены следующие договоры поднайма договор № 540.1-1, размер арендной платы сумма ежемесячно; договор № 540.2-1 размер арендной платы сумма ежемесячно; договор № 540.2-2 размер арендной платы сумма ежемесячно; договор № 540.3-1 размер арендной платы сумма ежемесячно; договор № 540.3-2 размер арендной платы сумма ежемесячно.

Учитывая действия ответчика, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в общем размере сумма

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Надлежащих доказательств завышения суммы убытков, заявленных к взысканию, или несоответствия ставки арендной платы, используемой арендодателем при расчете упущенной выгоды, рыночной, в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к арендодателю в виде возмещения убытков, включая упущенную выгоду (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлена и вина арендодателя в чинении препятствий в пользовании предметом аренды, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 09.08.2023, заключенный между ООО «Коливинг» и ФИО1, расторгнутым с 15.10.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коливинг» арендную плату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, убытки в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, покупную цену имущества в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025

Судья В.Г. Бочарова