Апелляционное определение № 33-2239/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2239/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2-3864/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи:

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя ответчика,

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № 1622847793 от 15 августа 2016 года в размере 149 169,30 руб., расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № 1622847793 на сумму 85 000 руб. под проценты на срок 253 дня. ООО «МигКредит» уступило права по договору уступки прав (требования) № Ц/АМКЦ/ 17/07122017 от 07 декабря 2017 года ООО «АМКЦ», при этом задолженность ответчика составляет 149 169,30 руб., и не погашена. Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом 24 августа 2020 года было постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Задолженность образовалась за период с 12 октября 2016 года по 07 декабря 2017 года в размере 149 169,30 руб., в том числе основной долг – 83 214,91 руб., проценты 65 954,39 руб. Последний платеж ответчик должен был внести 25 апреля 2017 года, срок исковой давности составляет 3 года.

Истец обращался за вынесением судебного приказа, судебный приказ был выдан 27 сентября 2019 года, отменен 30 декабря 2019 года. В суд истец обратился 08 мая 2020 года.

Ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение (л.д. 52-55).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 марта 2026 года постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не извещением ФИО4 о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика иск не признала, настаивала на пропуске срока исковой давности.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года между ФИО4 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Локальный» № 1622847793. По условиям договора Заемщику была предоставлен кредит в размере 85 000 руб. на срок до 25 апреля 2017 года под 241,725% годовых (л.д. 8-14).

Факт выдачи займа подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

07 декабря 2017 года ООО «МигКредит» уступило права по договору уступки прав (требования) № Ц/АМКЦ/ 17/07122017 от 07 декабря 2017 года ООО «АМКЦ», истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора № 1622847793 от 15 августа 2016 года.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик ФИО4 уведомлен об уступке права требования.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, свои обязательства по возвращению займа и уплате за пользование им процентов заемщик не исполнял, оплату денежных средств кредитору в соответствии с условиями договора по графику не производил, что не оспаривал в доводах апелляционной жалобы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Задолженность ответчика перед ООО «АМКЦ» по договору № 1622847793 от 15 августа 2016 года за период с 12 октября 2016 года по 07 декабря 2017 года составляет 149 169,30 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 83 214,91 руб., проценты - 65 954,39 руб., неустойка – 48 632,65 руб. При этом неустойку истец к взысканию не предъявляет.

Из расчета следует, что проценты истец предъявляет к взысканию только по 25 апреля 2017 года, то есть – до окончания срока действия договора при условии его надлежащего выполнения ответчиком (л.д. 8).

Сумма начисленных процентов не превышает основную сумму долга.

В расчете учтены платежи, которые производил ответчик, доказательств уплаты в большем размере им не представлено (л.д. 5 – расчет).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

30 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени, отменен на основании возражений от ФИО4 судебный приказа № 2-14105/2019/4м от 27 сентября 2019 года (л.д. 22).

В суд с иском истец обратился 23 апреля 2020 года (л.д. 31), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что по рассматриваемому делу срок исковой давности истцом не пропущен.

Договор займа должен был исполняться ответчиком путем внесения периодических платежей.

Согласно расчету задолженности, первые три платежа ответчик внес, просрочка началась с 12 октября 2016 года (л.д. 5).

Срок исковой давности по 4-му платежу по графику – 11 октября 2016 года истекает 12 октября 2019 года.

Приказное производство уже уничтожено (л.д. 86), заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье до 27 сентября 2019 года (дата вынесения судебного приказа), то есть в любом случае в пределах срока исковой давности по первому и по всем остальным просроченным платежам по договору займа.

В суд истец обратился 23 апреля 2020 года (л.д. 31), то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, а также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованиям ООО «АМКЦ» не является пропущенным.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в порядке приказного и искового производства в общей сумме 4183,39 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворить, взыскать с ФИО4 ИНН <***> в пользу ООО «АМКЦ» ИНН <***> задолженность по договору в размере 149 169, 30 руб., где основной долг - 83 214,91 руб., проценты - 65 954,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,39 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 15 апреля 2026 года