Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-434/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности . от 27.06.2025 года ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25.10.2023 года между АО «ТБанк» и С. был заключен договор кредитной карты №. с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 39 000 рублей. 16.08.2024 С. умер. Просят взыскать с наследников С.. задолженность по указанному договору кредитной карты в размере 43 681,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Акционерное общество «ТБанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В поданном заявлении от 08.08.2025 года указали, что по состоянию на 07.08.2025 года задолженность по договору №. отсутствует, Банк претензий не имеет. Просят вынести решение в соответствии с имеющимися материалами.

Привлеченный протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 2025 года в качестве ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не выразил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности . от 27.06.2025 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Привлеченные протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 09 июня 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора СЕ. и СА., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не выразили.

Привлеченное протокольным определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не выразили. В ответе на запрос сообщили, что на 22.07.2025 года в адрес общества не поступало обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3, выплатное дело не открывалось, выплаты не производились.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2023 года между АО «ТБанк» и С. был заключен договор кредитной карты №. с максимальным лимитом задолженности 1 000 000 рублей, текущим лимитом задолженности 39 000 рублей.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Ответчик, заполняя заявление-анкету клиента, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие электронной подписи в Договоре кредитования, являющейся аналогом личной подписи (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта №0209989122, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.32), из которых также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты (л.д.30).

У ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 43 681,38 рублей.

16.08.2024 года С. умер, что подтверждается записью акта о смерти №. от 06.09.2024 года (л.д.100).

Согласно копии наследственного дела №. в отношении С.., наследником умершего С.. является брат ФИО1 (л.д. 112).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ответом РЭГ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Богучанскому району, сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении С. г.р. не имеется (л.д.101).

Из ответа Службы Гостехнадзора Красноярского края от 14.05.2025 года следует, что сведений о наличии зарегистрированных прав на самоходную технику в отношении С. г.р. не имеется (л.д.108).

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 06.05.2025 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении С. г.р. не имеется (л.д.110).

Исходя из выписки из ЕГРН от 05.05.2025 года, С.. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: . (л.д.92-97).

Согласно ответу АО «ТБанк» от 27.05.2025 года, расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также ценностей в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банке не имеется (л.д.103).

Из материалов дела следует, что наследство С. состоит из:

-? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ., кадастровой стоимостью 110 889,73 рублей;

-огнестрельного гладкоствольного оружия марки «.» рыночной стоимостью 14 000 рублей;

- огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «.» рыночной стоимостью 45 000 рублей (л.д.124-125).

Наследником указанного имущества является ФИО1

Таким образом, стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя составила 169 889,73 рублей (л.д. 124-125).

В соответствии с представленным чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 10 июля 2025 года, ФИО1 оплачена сумма задолженности по кредитному договору №. в размере 47 681,38 рублей (л.д.147).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору кредитной каты №., заключенному между С. и АО «ТБанк» 25.10.2023 года между погашена ответчиком в полном объеме, в том числе погашены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В связи с тем, что факт оплаты суммы задолженности в судебном заседании установлен, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Акционерного общества «ТБанк» к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. от 25.10.2023 года в размере 43 681 рубль 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.