Решение № 2А-390/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-896/2018~М-767/2018

К делу № 2а-390/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21 июля 2020 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

административного истца ФИО1,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю ФИО2, представившей доверенность № 03-1-24/02858 от 13.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю об отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконным и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 84 463 рубля, судебных расходов в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконным и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год, указывая, что он в сентябре 2013 г. получил доход от реализации, принадлежавшего ему пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик». По требованию налогового органа им была исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 84 463 руб. и уплачена по квитанциям от 04.04.2014 г. Имущественный пай находился в собственности административного истца более трёх лет. Посчитав, что уплаченный им налог на доходы физических лиц за 2013 год является излишне уплаченным, при отсутствии соответствующей обязанности, он обратился в Межрайонную ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по КК от 03.05.2018 г. № ему отказано в возврате налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными в карточке лицевого счёта. Истец обратился с жалобой на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по КК. Решением от 18.06.2018 г. № Управлением ФНС России по КК жалоба оставлена без удовлетворения. 27.06.2018 г. Гринченко представил в адрес ИФНС уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. с нулевыми показателями; подал заявление на возврат излишне уплаченного налога в сумме 84 463 руб. Решением Межрайонной инспекцией от 03.07.2018 г. № в осуществлении возврата налога истцу отказано. 31.07.2018 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 84 463 руб. Решением ИФНС от 16.08.2018 г. № в осуществлении возврата налога Гринченко отказано со ссылкой на то, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога. Просит суд признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю от 03.05.2018 г. №; от 03.07.2018 г. №; от 16.08.2018 г. № об отказе возвратить Гринченко из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 84 463 руб. незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю возвратить ему из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 84 463 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что по мнению административного ответчика, паи членов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) относятся к имущественным правам, и не является имуществом. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.38 НК РФ, в целях определения объектов налогообложения под имуществом в Кодексе понимаются все виды гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу. Следовательно, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст.220 Кодекса ( в ред. действовавшей от 01.01.2014 ) при их реализации не применяются. На самом деле, такие выводы противоречат нормам Гражданского права, а также Законам РФ. Отношения, связанные с имущественными паями, урегулированы ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ в редакции ФЗ РФ от 30.11.2011 г. № 6, и положениями ГК РФ (ст.ст. 109, 111), в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно ст. 109 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 и ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ в редакции от 30.11.2011 г. № 6, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Фактически те же положения указаны в ст. 109 ГК РФ. Исходя из вышеуказанных положений ГК РФ и ФЗ РФ «О производственных кооперативах» имущественные паи членов производственного кооператива относятся к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности членов производственного кооператива. Таким образом, административный ответчик утверждает, что имущественный пай члена производственного кооператива не является имуществом, но при этом не приводит вообще никаких норм права в обоснование своей позиции. В свою очередь, приводит прямые нормы права, указывающие на тот факт, что имущественный пай члена производственного кооператива является имуществом (ст. 109; 113 ГК РФ, действовавшие на момент спорных правоотношений; ч. 2 и ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ в редакции от 30.11.2011 г. № 6, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; ст.244 ГК). Его позиция подтверждается практикой Краснодарского краевого суда, а именно: постановлением заместителя Краснодарского краевого суда ФИО3 № 4А- 636/2015 от 31 июля 2015 г. по делу № 4А-636/2015 по ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которому налоговую декларацию в данном случае предоставлять было не нужно, так как не нужно было платить налог от продажи имущественного пая в паевом фонде СПК «Большевик». Также подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по делу № 33а-30306/2016 от 22.11.2016 г., которая оставила в силе решение суда первой инстанции по аналогичному делу и согласилась с тем, что «...имущественный пай члена кооператива относится к категории имущества, а имущественным правом является лишь право члена кооператива на извлечение прибыли...»; решением Староминского районного суда от 02.10.2017 г. по делу № 2а-655/2017, которым удовлетворены аналогичные требования 115 административных истцов. Данное решение вступило в силу и даже не обжаловалось административным ответчиком. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.12.2018 года по делу № 33a-45003/l; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10. 2018 года по делу 33а-36622/2018 и др. Просит суд обратить внимание, что имеются решения судов точь-в-точь копирующие его решение, но там взысканы миллионы рублей с налоговой инспекции, в частности, по делу № 2а-539/2018 взыскано около 4 млн. на одного человека, однако, в данном случае налоговая отказалась от дальнейшего обжалования. Двум группам лиц взысканы соответственно на суммы около 6 млн. и 4 млн. рублей, однако, и в этих случая налоговая отказалась от дальнейшего обжалования. То есть, от обжалования на сумму 16 млн. рублей налоговая отказалась, а его 84 000 рублей почему-то оказались крайне для них важны. В связи с изложенным, просит удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, сослалась на свой отзыв, который ей представлен ранее, а именно, что Гринченко в 2013 году получен доход от ЗАО фирма «Агрокомплекс» по договору купли-продажи от 20.09.2013 г. № в размере 702 173 руб. 90 коп., от продажи пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик». Указанная сумма дохода задекларирована заявителем посредством предоставления в Инспекцию 12.03.2014 г. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 г. Сумма налога к уплате исчислена Гринченко в размере 84 463 руб. и уплачена в бюджет 04.04.2014 г. 19.04.2018 г. от Гринченко поступило заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 84 463 руб. По результатам рассмотрения заявления Инспекцией принято решение от 03.05.2018 г. № об отказе в возврате налога. Не согласившись с решением Инспекции от 03.05.2018 г. № административный истец в порядке ст.138 НК РФ обратился с жалобой в УФНС России по КК. Решением УФНС России по КК. Данная жалоба оставлена без удовлетворения. 27.06.2018 г. истец представил уточнённую налоговую декларацию на бумажном носителе с нулевыми показателями, в который доход от продажи имущественного пая не заявлен. В административном исковом заявлении Гринченко указывает на неправомерность отказа в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2013 год, плаченного с дохода, полученного от продажи им пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик», поскольку проданный пай является имуществом, находящимся в собственности истца более трех лет, что подтверждается договором купли-продажи имущественного пая от 10.04.2013 г. №, доход от реализации которого не подлежит налогообложению в силу п. 17.1 ст.217 НК РФ. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ. Имущественный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), применяется к доходам от продажи имущества. В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и. бол ее. Согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Положениями ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как указано в п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На основании ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, и, следовательно, не является недвижимым имуществом, а является имущественным правом. Исходя из положений ст. 109 и 111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) паи членов кооператива относятся к имущественным правам. Таким образом, к недвижимому имуществу, при продаже которого можно применить вычет, относятся жилые дома, квартиры, комнаты, включая приватизированные жилые помещения, дачи, садовые домики, земельные участки, а также доли в указанном имуществе. В свою очередь, имущественные права к имуществу не относятся, в связи с чем, при их реализации имущественный вычет заявлен быть не может. Это значит, что при продаже имущественного и земельного пая в паевом фонде, доли в уставном капитале, уступке права требования по договору долевого строительства, которые являются имущественными правами, вычет не предоставляется. Исходя из изложенного, при реализации паев членов потребительского кооператива имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются, налогообложению налогом на доходы физических лиц подлежит весь доход, полученный налогоплательщиком от такой реализации. Таким образом, доход, полученный истцом от реализации в 2013 году пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик», подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях, поскольку паи членов потребительского кооператива являются имущественным правом его членов и освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц, предусмотренное пп. 17.1 ст. 217 НК РФ, не может быть применено, так как в указанном пункте речь идет исключительно об освобождении от налогообложения доходов, полученных от продажи имущества. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 г. № 18-В09-63, в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2007 г. Верховного Суда РФ (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007 г.), Определениях Верховного Суда РФ от 29.01. 2010 г. № 5-В10- 5, от 18.11.2009 № 18-В09-63, в апелляционном определении Краснодарского краевого суда № 33а-16952/2017 от 20 июня 2017 года, и поддержана судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда, а также в письмах Министерства Финансов РФ от 11.04.2011г. № 03-04-05/3-245, УФНС России по Краснодарскому краю от 01.04.2014г. № 17-27/08228@, от 29.05.2014г. № 17- 27/13874@, от 21.10.2014г. № 17-27/28564@ в ответ на обращения физических лиц в ФИС России. Уплата НДФЛ за 2013 год в размере 84 463 руб. произведена Гринченко платежным документом от 04.04.2014 г. Истец обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 18.04.2018 г., заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы налога. Таким образом, налогоплательщиком пропущен срок для возврата налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23.07.2013 г. № 135) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пунктам 1 и 2 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога; под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административным истцом была исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 84 463 руб. и уплачена в бюджет 04.04.2014 г.

19.04.2018 г. Гринченко обратился в Межрайонную ИФНС России № 12 по КК с заявлением в возврате излишне уплаченного налога.

Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по КК от 03.05.2018 г. № Гринченко отказано в возврате налога на доходы физических лиц. Административный истец обратился с жалобой на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по КК. Решением от 18.06.2018 г. № Управлением ФНС России по КК жалоба оставлена без удовлетворения.

27.06.2018 г. истец представил уточнённую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. с нулевыми показателями; подал заявление на возврат излишне уплаченного налога в сумме 84 463 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по КК от 03.07.2018 г. № Гринченко отказано в возврате налога на доходы физических лиц. 31.07.2018 г. истец повторно обращается с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по КК от 16.08.2018 г. № Гринченко отказано в возврате налога на доходы физических лиц со ссылкой на то, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с подп.5 п. ст.208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно подп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика имущества, установленного в соответствии со ста.217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Продажа пая в паевом фонде СПК (колхоз) «Большевик», является имущественным правом. Поскольку имущественные права в соответствии НК РФ не входят в понятие имущества, следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на доход лица от реализации пая не может воспользоваться налоговым вычетом предусмотренным абз.1 подп.1 п.1 ст.220 НК РФ.

В силу ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Имущественный пай относится к имущественному праву, на которое не распространяется действие положений о налогах и вычетах.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю об отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконным и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 84 463 рубля, судебных расходов в размере 300 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю об отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год незаконным и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный, удержанный налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 84 463 рубля, судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 24 июля 2020 года.

Председательствующий С.А. Болдырев