Решение № 2-2133/2019 2-2133/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2133/2019

Дело № 2-2133/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» к ФИО1 о возложении обязанности установить приточные клапаны в квартире, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности установить приточные клапаны на оконных конструкциях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «УК Согласие».

По результатам проведенной Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области проверки в адрес истца было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № У-189, в соответствии с которым на управляющую организацию возложена обязанность устранить нарушения, связанные с ненормативным состоянием воздухообмена в квартире ответчицы.

Во исполнение указанного предписания ООО «УК Согласие» потребовало от ФИО1 установить в ее квартире приточные клапаны, что ею сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ненормативное состояние воздухообмена связано не с отсутствием приточных клапанов в ее квартире, а с неудовлетворительным состоянием вентиляционного канала.

Представитель третьего лица Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, приведенные в данной норме.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с жалобой на ненормативное состояние воздухообмена в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной Министерством проверки установлено нарушение ООО «УК Согласие» лицензионных требований в части неисполнения обязанностей по содержанию общего имущество в многоквартирном доме № по <адрес>, что повлекло нарушение воздухообмена в квартире ответчицы. В адрес управляющей организации контролирующим органом вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № У-189, в соответствии с которым на управляющую организацию возложена обязанность устранить нарушения, связанные с ненормативным состоянием воздухообмена в квартире ответчицы.

В целях устранения выявленных нарушений, ООО «УК Согласие» обратилось в суд с настоящим иском о возложении на ФИО1 обязанности установить приточные клапаны на оконных конструкциях в ее квартире.

Между тем, истцом не учтено, что отсутствие приточных клапанов на окнах в квартире ФИО1 затрагивает только права самой ответчицы и не затрагивает прав управляющей организации.

В данном случае оконные конструкции в квартире ответчицы являются ее собственностью и не относятся к местам общего пользования, обязанность по содержанию которых лежит на управляющей организации.

Следовательно, ООО «УК Согласие» не может в принудительном порядке требовать установить указанные приточные клапаны.

Доводы стороны истца о том, что выявленные жилищной инспекцией нарушения могут быть устранены только путем установки приточных клапанов относимыми и допустимыми доказательствами также не подтверждается.

Фактически заявленные ООО «УК Согласие» требования направлены на иную оценку вынесенного в его адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГ № У-189.

Между тем, законом предусмотрен иной порядок обжалования предписаний контролирующих органов.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» к ФИО1 о возложении обязанности установить приточные клапаны на оконных конструкциях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>