Приговор № 1-124/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

дело №1-124/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Угрюмова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 06 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к комнате № общежития, расположенного по <адрес>, и умышленно, с помощью неустановленного предмета выкрутил саморезы и снял навесной замок с двери, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда, тайно похитил: смартфон «AppleiPhone 4» стоимостью 10 000 рублей, стартовый набор «iSmokaijustS» стоимостью 2490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 490 руб.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства главой сельского поселения положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на момент совершения преступления судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый, имея не погашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление относящиеся к категории тяжких, то есть преступную деятельность не прекратил, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде: штрафа, принудительных работ, так как указанные виды наказаний, не будут способствовать, и соответствовать целям наказания. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом п. 3 Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1, назначенное постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- электронную сигарету - оставить Потерпевший №1;

- детализацию вызовов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2017 года.