Решение № 3А-425/2025 3А-425/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 3А-425/2025

Дело № 3а-425/2025

55OS0000-01-2025-000469-08

Строка стат.отчета 3.011


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Новокшоновой И.И.,

с участием прокурора Саюн А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2024 года № 350/82 «Об установлении тарифа на транспортировку воды для потребителей Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» на 2025 год»,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 19 декабря 2024 года № 350/82 утвержден тариф на транспортировку воды на 2025 год для потребителей общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» (далее также – ООО СМУ-5 СБ «Восточное», регулируемая организация, общество) (пункт 1, приложение № 1); утверждена производственная программа в сфере водоснабжения (пункт 2, приложение № 2) (далее – приказ № 350/82) (т. 1 л.д. 88-91).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 20 декабря 2024 года, номер опубликования 5501202412200013 (т. 1 л.д. 92).

ООО СМУ-5 СБ «Восточное» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании не действующими со дня принятия пункта 1 (приложение № 1) приказа № 350/82, ссылаясь на его несоответствие законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушение прав и законных интересов общества.

С учетом уточненных требований административный истец выражает несогласие с правильностью расчета следующих статей затрат:

- расходы на материалы и малоценные основные средства (материалы для обслуживания сетей, средства индивидуальной защиты);

- расходы на оплату труда (в части как численности, так и величины заработной платы производственного, административно-управленческого персонала);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование;

- экономически необоснованные доходы (расходы) прошлых периодов регулирования.

Также административный истец просит возложить обязанность на административного ответчика принять замещающий нормативный правовой акт, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требование об оспаривании затрат на материалы для осуществления текущего ремонта административным истцом не поддержано (т. 2 л.д. 127-129).

В судебном заседании представители ООО СМУ-5 СБ «Восточное» ЧОА, ГНВ заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях и дополнениях (т. 1 л.д. 3-12, 135-142, 225-230, т.2 л.д. 127-129, 130-140, 204-207, 220-234, т. 3 л.д. 111-125, 234-245, т. 4 л.д. 34-32, 41-47).

Представитель РЭК Омской области ГВП возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении тарифа по доводам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 118-122, т. 2 л.д. 46-49, 181, т. 3 л.д. 67-68, 79-83).

Представители заинтересованного лица АО «ОмскВодоканал» в судебном заседании участие не принимали. Ранее в судебных заседаниях представители НАС, ГАА возражали против удовлетворения административного искового заявления, полагали, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» не соответствует критериям транзитной организации. В случае отклонения судом указанных доводов, согласились с позицией регулирующего органа относительно расчета спорных статей затрат (т. 2 л.д. 191-194, т. 3 л.д. 191-194).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, тарифного дела, заслушав заключение прокурора Саюн А.В., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся холодное водоснабжение, в том числе, транспортировка воды, включая распределение воды.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в том числе тариф на транспортировку воды.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 3 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям Региональной энергетической комиссии Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1, подпункт 1 пункта 13.1 указанного Положения).

Согласно пункту 3 названного Положения Региональная энергетическая комиссия Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением установленного порядка его опубликования.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» осуществляет транспортировку холодной воды по сетям, находящимся у организации в собственности и аренде, для потребителей города Омска (материалы тарифного дела). Поставщиком холодной воды является АО «ОмскВодоканал». Договор по транспортировке воды между транзитной организацией (ООО СМУ-5 СБ «Восточное») и гарантирующей организацией (АО «ОмскВодоканал») не заключен (т. 1 л.д. 143-170).

30 октября 2024 года ООО СМУ-5 СБ «Восточное» впервые обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифа на транспортировку воды (материалы тарифного дела).

Обоснование подходов РЭК Омской области и соответствующие расчеты приведены в экспертном заключении по рассмотрению дела № 09-03/216 (т. 1 л.д. 93-111).

Вопрос об установлении тарифа на транспортировку воды для потребителей ООО СМУ-5 СБ «Восточное» на 2025 год рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области, что отражено в выписке из протокола № 82 от 19 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 112-113).

Решение РЭК Омской области принято единогласно и оформлено приказом № 350/82.

Поскольку в 2025 году организация регулируется впервые, в отношении нее применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Проверяя нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом экономически обоснованных расходов, при котором расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов, необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При использовании метода экономически обоснованных расходов необходимая валовая выручка (далее также - НВВ) регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования затрат, а также нормативной прибыли и расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации (пункт 38 Основ ценообразования).

Регулирующий орган отклоняет предложение регулируемой организации по включению в необходимую валовую выручку расходов, если их экономическая обоснованность не подтверждена в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями (пункт 30 Правил регулирования тарифов).

По статье затрат «материалы и малоценные средства» разногласия сторон возникли в отношении расходов на материалы для обслуживания сетей и средства индивидуальной защиты.

Оценивая доводы административного истца в отношении расходов на материалы для обслуживания сетей, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела ООО СМУ-5 СБ «Восточное» до 2025 года не осуществляло регулируемый вид деятельности по транспортировке холодной воды. В связи с этим при обосновании плановых расходов по указанной статье затрат общество представило данные предыдущего владельца и арендатора сетей - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО «СМТ СБ») за 9 месяцев 2024 года, применив в расчетах индекс-дефлятор (235,47 тыс.руб.* 1,051/1000 = 247,48 тыс.руб.) (т. 1 л.д. 26-29).

Предложение отклонено регулирующим органом полностью в связи с невозможностью учета в тарифе административного истца расходов, понесенных иной организацией.

При определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и применяет источники информации о ценах, перечисленные в порядке приоритета в пункте 22 Основ ценообразования. В случае невозможности получения сведений из одного из источников регулирующий орган последовательно использует последующие источники.

К таковым относятся:

а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период:

прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);

темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива;

темпы роста цен на электрическую энергию;

темпы роста заработной платы;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях;

д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах;

е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

В случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности (пункт 15 Правил регулирования тарифов).

По смыслу подпункта «б» пункта 16, подпункта «г» пункта 22, пункта 52 Основ ценообразования, а также пункта 15 Правил регулирования тарифов для целей определения экономической обоснованности расходов, заявленных к включению в НВВ, регулируемая организация вправе использовать сведения об уровне расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Поскольку ранее сети водоснабжения находились во владении у ООО «СМТ СБ» и участвовали в регулируемом виде деятельности, то информация данной организации о расходах на текущее обслуживание сетей могла быть использована РЭК Омской области для определения плановой величины расходов административного истца. Фактические расходы подлежат оценке в последующих периодах регулирования.

Доводы административного иска в указанной части суд находит заслуживающими внимания.

В отношении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты (далее также - СИЗ) административным истцом предложено 262,12 тыс. руб. (т. 1 л.д. 30)

РЭК Омской области указанные расходы приняты в сумме 48,05 тыс. руб. на основании представленного обществом расчета; копии Перечня профессий и должностей работников общества, которым предусматривается бесплатная выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденного в организации 1 июля 2024 года (т. 2 л.д. 61-64); копий счетов на оплату; прайс-листов. При этом цены откорректированы с учетом непревышения среднерыночной стоимости согласно информации, размещенной в общем доступе (сеть «Интернет») с применением индекса-дефлятора на 2025 год в размере 105,8%; количество откорректировано с учетом численности персонала и на основании приказа Минтруда России от 29 октября 2021 года № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».

Сравнительный анализ количества и стоимости СИЗ по должностям мастер и слесарь приведен административным истцом в т. 2 л.д. 65-68, 88-90.

С определением регулятором плановой стоимости средств индивидуальной защиты суд соглашается.

Пункт 16 Основ ценообразования предусматривает необходимость исключения из НВВ расходов, связанных с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленных в результате проверок и мероприятий по контролю и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Проанализировав предложение организации и установив факт завышения плановой цены на приобретение средств индивидуальной защиты, указанной в тарифном предложении, РЭК Омской области была вправе определить такие расходы на экономически обоснованном уровне.

При этом на основании пункта 15 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), могут быть учтены в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Вместе с тем, согласно расчетам РЭК Омской области затраты на приобретение СИЗ в 2025 году были учтены исходя из распределения их стоимости в зависимости от срока использования (2-3 года), например, плащ непромокаемый - 0,5 шт., ботинки кожаные – 0,4 пары, куртки и брюки на утепляющей прокладке – 0,5 шт., ботинки кожаные утепленные – 0,4 пары, валенки – 0,4 пары (т. 2 л.д. 50, 181).

В данной части суд признает позицию административного ответчика необоснованной, поскольку такой подход не позволяет регулируемой организации исполнить предусмотренную статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанность и обеспечить своевременную выдачу работникам средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что подобный подход при регулировании методом экономически обоснованных расходов (затрат) повлечет невозможность учесть фактические затраты на приобретение 1 единицы СИЗ, понесенные в 2025 году в связи с превышением плановых показателей (0,5 или 0,4 единицы), тогда как при анализе фактических показателей 2026 и 2027 годов данные расходы могут быть исключены как непонесенные.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 17 Методических рекомендаций установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

Приложением 2.2 к Методическим указаниям «Расходы на оплату труда в целом по регулируемым видам деятельности» предусмотрены составные части расходов на оплату труда по видам персонала: производственный, ремонтный, административный, к числу которых отнесена численность (среднесписочная), принятая для расчета.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 марта 2020 года № 154/пр «Об утверждении Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – Приказ № 154/пр, Типовые нормы численности) утверждены нормы численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, предназначенные для юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем в части расчета нормы численности и определения общей предельной численности работников организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 1 Типовых норм численности организация водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно в пределах общей численности определяет оптимальную структуру, осуществляет рациональную расстановку работников с учетом экономической целесообразности и особенностей хозяйствования, при этом затраты на оплату труда по данной организации не должны превышать рассчитанные исходя из нормы численности работников.

Согласно экспертному заключению, пояснениям административного ответчика в составе тарифа учтена численность:

- по должности слесаря: заявлено 4 шт.ед., принято 3,64 шт.ед.;

- по должности диспетчера: принята 1 шт.ед. в соответствии с предложением предприятия (разногласия сторон в данной части отсутствуют);

- по должности мастера: заявлено - 0,5 шт.ед., принято 0,27 шт.ед.

В отношении расчета численности производственного персонала суд находит обоснованной позицию административного истца со ссылкой на положение пункта 9 Приказа № 154/пр, устанавливающего специальный метод округления, а именно в случае, если полученное при расчете численности работников в соответствии с Типовыми нормами численности значение не является целым числом, такое значение округляется до целого числа в большую сторону.

Таким образом, определенная органом регулирования численность подлежала округлению до целого значения в большую сторону при условии непревышения утвержденной штатным расписанием численности по должности мастер - 0,5 шт.ед.(т. 3 л.д. 171).

Средняя заработная плата слесаря, мастера ООО СМУ-5 СБ «Восточное» заявлена в размере 53,29 тыс.руб., утверждена РЭК Омской области в размере 51,24 тыс.руб.

Административный истец соглашается с уровнем заработной платы, принятой органом регулирования, однако, ссылается на необходимость применения надбавки за вредные условия труда в размере 4%.

Согласно статье 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере и составляет не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В обоснование возражений административный ответчик указывает, что в тарифной заявке в приложении 2.2 в строке 2.7 «Выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда на работника в месяц» была указана единая сумма, в строке 2.7.1 «Процент», предусмотренной для учета доплат, показатель отсутствовал (т. 2 л.д. 155-157, т. 3 т.д. 67-68). Кроме того, в письменных пояснениях от 20 октября 2025 года административный ответчик дополнительно указывает, что результаты специальной оценки условий труда в материалы тарифного дела в полном объеме не представлены, тем самым не выполнены положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (т. 3 т.д. 82-83).

Суд не может согласиться с позицией административного ответчика, поскольку при подаче заявки в обоснование применения надбавки за вредные условия труда ООО СМУ-5 СБ «Восточное» представило приказ № 59 от 8 октября 2024 года «О назначении компенсации работникам за работу во вредных условиях труда», Перечень рабочих мест, которым на основании Отчета о проведении специальной оценки условий труда, положены компенсации и выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, сводную ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, штатное расписание № 3 от 15 октября 2024 года на период с 1 января 2025 года (т. 1 л.д. 205-206, т. 2 л.д. 142-149, материалы тарифного дела).

Указанные документы в совокупности подтверждают наличие в организации должностей, оплата труда по которым должна производиться с учетом надбавки за работу во вредных условиях.

Отсутствие в приложении 2.2 Методических указаний величины процента при наличии общей суммы выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, основанием для исключения данных расходов явиться не могло.

По общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Между тем в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в случае недостаточности обосновывающих документов и необходимости уточнения спорных сумм РЭК Омской области не была лишена возможности предложить обществу представить дополнительные материалы.

Согласно пояснениям РЭК Омской области дополнительная информация по надбавке за вредные условия труда у организации не запрашивалась, содержание приложения 2.2 не уточнялось. (т. 3 л.д. 72-73).

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованной позицию административного истца о необходимости расчета расходов на оплату труда производственного персонала с применением надбавки за вредные условия труда.

Также суд соглашается с суждением регулируемой организации о том, что доводы органа регулирования относительно принятия при утверждении тарифа затрат на оплату труда диспетчера 1 шт.ед. и мастера 0,27 шт.ед. фактически не соответствуют действительности, поскольку указанные должности включены организацией в административно-управленческий персонал, а административным ответчиком – в расчет производственного персонала, однако, расходы по АУП приняты как не превышающие предложение предприятия по производственному персоналу (т. 2 л.д. 151-157).

Численность административно-управленческого персонала принята РЭК Омской области в размере 0,03 шт.ед. (предложение ООО СМУ-5 СБ «Восточное» - 2 шт.ед., норматив – 1,15 шт.ед.). Величина откорректирована согласно статье 318 НК РФ пропорционально выручке по видам деятельности в пределах норматива численности по Приказу № 154/пр с учетом штатного расписания на 2024 год.

В обоснование позиции административный ответчик ссылается на пункт 18 Основ ценообразования, согласно которому регулируемая организация обязана вести раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок ведения раздельного учета затрат предусмотрен приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 июля 2022 года № 623/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат» (далее – Порядок № 623/пр).

Исходя из пункта 9 Порядка № 623/пр распределение косвенных общехозяйственных и административных (управленческих) расходов между регулируемыми видами деятельности производится с применением следующих методов в соответствии с учетной политикой регулируемой организации, в том числе:

- пропорционально накопленным расходам;

- пропорционально прямым расходам на оплату труда;

- пропорционально выручке.

Согласно пояснениям административного ответчика доля на регулируемый вид деятельности по водоснабжению была учтена исходя из НВВ иной (нерегулируемой) организации ООО «СМТ СБ» и составила 0,0017, таким образом учтена численность 0,03 шт.ед. от общей численности административно-управленческого персонала 20 шт.ед., указанной в штатном расписании ООО СМУ-5 СБ «Восточное» (т. 1 л.д. 121).

Однако, согласно пункту 3.4 учетной политики ООО СМУ-5 СБ «Восточное» (т. 2 л.д. 96-104, материалы тарифного дела) расходы, собранные в течение отчетного периода на счете 26 «Общехозяйственные расходы» подлежат распределению на счет 20.01 «Основное производство» пропорционально оплате труда производственного персонала.

Кроме того, до 1 января 2025 года обществом регулируемый вид деятельности по транспортировке холодной воды не осуществлялся, как следствие, выручка по указанному виду деятельности отсутствовала.

При таком положении подход органа регулирования к определению численности административно-управленческого персонала следует признать неверным.

Относительно средней заработной платы АУП административным ответчиком представлен расчет, в котором были применены показатели МРОТ за 2024 год, а также величины заработной платы по данным Омскстата за октябрь 2024 года (т. 3 л.д. 83). В результате расчета РЭК Омской области показатель средней заработной платы был утвержден на уровне 50,84 тыс.руб., при заявленных ООО СМУ-5 СБ «Восточное» 51,24 тыс.руб. Административный истец соглашается с расчетами РЭК Омской области, но указывает на необходимость применения индекса-дефлятора ИПЦ на 2025 год в размере 1,051. Данный довод суд находит обоснованными, поскольку расчетные показатели 2024 года должны быть актуализированы на 2025 год.

С учетом выводов суда относительно численности работников общества расходы на приобретение средств индивидуальной защиты также подлежат дополнительному анализу, при необходимости - пересчету.

Правовое регулирование вопросов, связанных с уплатой страховых взносов, определено в главе 34 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 425 НК РФ с 2023 года установлен единый тариф страховых взносов, включающий тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, который в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов составляет 30 процентов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страховой взнос представляет собой обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено действующим законодательством. При этом под страховым тарифом понимается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» и зависят от классов профессионального риска.

В свою очередь классом профессионального риска согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ признается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В тарифном предложении организация заявила уровень страховых взносов 30,9 %.

Расходы на отчисления на социальные нужды приняты РЭК Омской области в размере 30,2 %, в том числе 30 % согласно статье 425 НК РФ и 0,2 % согласно страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из 1 класса профессионального риска, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска».

Административный ответчик, обосновывая свою позицию, указывает, что поскольку регулируемым является дополнительный вид экономической деятельности административного истца, в соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, то расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются (т. 2 л.д. 48 - оборот).

Суд в данной части не соглашается с доводами регулирующего органа.

В соответствии с пунктами 8, 9 «Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 713 (далее - Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска) - экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. В свою очередь основным видом экономической деятельности страхователя - юридического лица является основной вид экономической деятельности, содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, класс профессионального риска находится в прямой зависимости от основного вида экономической деятельности страхователя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО СМУ-5 СБ «Восточное» является – «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20), в то время как дополнительным видом деятельности является – «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд» (ОКВЭД 36.00.2) (т. 2 л.д. 25-28).

В соответствии с представленными административным истцом уведомлениями о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2024 года, а также с января 2025 года в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20) определен 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 % к суммам выплат в пользу застрахованных (т. 1 л.д. 67-72).

Доводы регулируемой организации суд находит обоснованными.

Кроме того, сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование является расчетным показателем и зависит от суммы расходов на оплату труда работников. В связи с признанием судом неверным расчета фонда оплаты труда, указанная статья расходов также подлежит пересчету.

По статье затрат «Экономически необоснованные доходы/расходы прошлых периодов регулирования» РЭК Области были учтены экономически необоснованные доходы в размере 179,08 тыс.руб. с формулировкой в пункте 14.1 раздела 19 экспертного заключения: «Учтены экономически необоснованные доходы ГК «Стройбетон» на 2023 год, полученные ООО «СМТ СБ» (т. 1 л.д. 103 - оборот).

В пояснениях РЭК Омской области указывает, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» входит в группу компаний «Стройбетон», впервые тариф на услугу по транспортировке воды был утвержден для ООО «СМТ СБ» в 2020 году, в последующем приказами РЭК Омской области тарифы на транспортировку воды устанавливались для ООО «СМТ СБ» вплоть до 2024 года (т. 2 л.д. 158-170).

По оценке РЭК Омской области при формировании тарифов ООО «СМТ СБ» на 2025 год в связи с увеличением объемов водоснабжения имелись основания для исключения указанной выше суммы из НВВ названной организации, однако ООО «СМТ СБ» отозвало предложение по утверждению тарифов на 2025 год, тогда как 30 октября 2024 года на регулирование тарифов на спорный период подана заявка новым собственником сетей, а именно ООО СМУ-5 СБ «Восточное» (т. 1 л.д. 121-123).

Таким образом РЭК Омской области в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования из НВВ ООО СМУ-5 СБ «Восточное» были исключены экономически необоснованные доходы, полученные ООО «СМТ СБ» за 2023 год, в размере 179,08 тыс. руб. в соответствии с расчетом: 1051,178 тыс. куб.м (плановый объем транспортируемой воды ООО «СМТ СБ» на 2023 год) – 1081,53 тыс. куб. м (фактический объем транспортируемой воды ООО «СМТ СБ» на 2023 год) * 5,9 (тариф ООО «СМТ СБ» на 2023 год) (т. 2 л.д. 49).

Суд не соглашается с доводами административного ответчика и обращает внимание на следующее.

Подпункт «а» пункта 16 Основ ценообразования содержит положение о том, что при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

При этом исключение из необходимой валовой выручки регулируемой организации необоснованных доходов иного юридического лица тарифным законодательством не предусмотрено.

Поскольку ООО СМУ-5 СБ «Восточное» до 1 января 2025 года не осуществляло регулируемый вид деятельности по транспортировке воды, исключение из ННВ административного истца необоснованных доходов ООО «СМТ СБ» является неверным.

В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом АО «ОмскВодоканал» приведены доводы о неправомерности установления тарифа на транспортировку холодной воды для ООО СМУ-5 СБ «Восточное» на 2025 год в связи с тем, что общество не соответствует критериям транзитной организации, указанным в пункте 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения) (т. 2 л.д. 191-194, т. 3 л.д. 191-194).

Не соглашаясь с доводами заинтересованного лица, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 25.1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении транзитной организацией является организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

В соответствии с пунктом 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев водопроводными и (или) канализационными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке холодной воды и (или) сточных вод в целях холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение), при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения составляет для поселений, муниципальных округов, городских округов, в пределах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров (определяется отдельно для водопроводных и канализационных сетей);

б) доля максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и (или) водоотведения на собственные нужды юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не превышает 20 процентов общей максимальной величины мощности (нагрузки) водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, принадлежащих на праве собственности и (или) на ином законном основании указанным юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из положений отраслевого законодательства следует, что если собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них соответствует совокупности критериев отнесения к транзитной организации согласно подпунктам «а» - «г» пункта 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, то в договор по транспортировке воды или сточных вод подлежат включению все участки водопроводных и (или) канализационных сетей, находящиеся в собственности или ином законном владении такой транзитной организации в пределах такой (одной) централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, которые используются для оказания услуг по транспортировке воды или сточных вод той организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключается указанный договор по транспортировке воды или сточных вод.

Относительно критерия, указанного в подпункте «а» пункта 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, при установлении тарифа административным истцом заявлено двенадцать водопроводных сетей, из которых десять находятся в собственности регулируемой организации, две - на праве аренды (т. 1 л.д. 135-138, материалы тарифного дела).

Из них непрерывную сеть, протяженностью более 7 километров, составляют сети, находящиеся в жилом районе «Амурский» Центрального административного округа города Омска, в том числе:

- межквартальные сети водопровода с кадастровым номером № <...>, протяженностью 4 144 м, находящиеся в собственности административного истца на основании договора купли-продажи сооружений № <...> от <...> (т. 1 л.д. 177-178);

- наружные сети водоснабжения 3 очередь с кадастровым номером № <...>, протяженностью 918 м, находящиеся в собственности административного истца с 2020 года (т. 2 л.д. 14-16, материалы тарифного дела);

- наружные сети водоснабжения 1 очередь с кадастровым номером № <...>, протяженностью 2359 м, находящиеся в собственности административного истца с 2020 года (т. 2 л.д. 17-19, материалы тарифного дела);

- наружные сети водоснабжения 2 очередь с кадастровым номером № <...>, протяженностью 3142 м, находящиеся в собственности административного истца с 2020 года (т. 2 л.д. 20-23, материалы тарифного дела);

- внутриквартальные сети водоснабжения с кадастровым номером № <...>, протяженностью 1355 м, находящиеся в собственности административного истца на основании договора купли-продажи сооружений № <...> от <...> (т. 1 л.д. 199-200);

Кроме того, с 1 января 2025 года в аренде у общества находятся наружные сети водопровода с кадастровым номером № <...>, протяженностью 401 м (предварительный договор аренды № <...> заключен <...>) (т. 1 л.д. 189-196).

Схема системы водоснабжения микрорайона «Амурский», отображение сетей на Публичной кадастровой карте приведены в т. 2 л.д. 223-226, т. 3 л.д. 1-39).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о соблюдении критерия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Относительно соблюдения подпункта «б» пункта 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения ООО СМУ-5 СБ «Восточное» в тарифный орган представлена производственная программа на 2025 год, из которой следует, что годовой показатель объема транспортировки воды потребителям запланирован на уровне 1765,616 тыс. куб.м, на собственные нужды - 0 куб.м (т. 1 л.д. 89-91).

Наличие аварийно-диспетчерской службы (критерий, указанный в подпункте «в» пункта 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения) подтверждается штатными расписаниями с 24 апреля 2024 года, с 1 января 2025 года, предусматривающими должности слесаря-ремонтника, мастера, диспетчера (т. 1 л.д. 206, т. 3 л.д. 171), приказом № <...> от <...> о приеме на работу АИА на должность мастера (т. 3 л.д. 174), приказом № <...> от <...> о приеме на работу ССС на должность слесаря-ремонтника (по обслуживанию сетей) (т. 3 л.д. 175), приказом № <...> от <...> «О возложении обязанностей по вакантной должности», согласно которому временно на период отсутствия основного сотрудника обязанности по приему и регистрации звонков и сообщений от проживающих на обслуживаемой территории по проблемам водоснабжения, поступающих в организацию, а также другой работы по должности диспетчер, диспетчерской службы, были возложены на слесаря-ремонтника ССС с соответствующей доплатой за выполнение дополнительной работы (т. 4 л.д. 49).

Официальным сайтом ООО СМУ-5 СБ «Восточное», указанным в заявлении об установлении тарифов, являлся сайт - https://stroybet.ru, на котором содержалась информация о наименовании организации, банковских реквизитах, контактном лице, графике работы предприятия (подпункт «г» пункта 45(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения). Административный истец указывает, что данная мера была временной для соблюдения названного критерия, в настоящий момент официальным сайтом компании является сайт - https://smu5sb.tilda.ws.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» представлены документы, позволявшие тарифному органу сделать вывод о соответствии общества критериям транзитной организации и установить оспариваемые тарифы.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что оспариваемый приказ противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, он подлежит признанию недействующим в части.

В связи с тем, что нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания его недействующим с даты принятия, поскольку признание его недействующим с даты вступления настоящего решения суда в законную силу не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании положений статьи 103, 111 КАС РФ судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (т. 1 л.д. 74) подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1, приложение № 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 19 декабря 2024 года № 350/82 «Об установлении тарифа на транспортировку воды для потребителей Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» на 2025 год».

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.