Решение № 2-3145/2024 2-3145/2024~М-2626/2024 М-2626/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3145/2024

Дело № №

УИД 50RS0042-01-2024-003830-05


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств ВАЗ № Granta г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4, и Land Rover г/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, которая нарушила п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ № Granta г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора, в размере 89 981,72 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с чем, просили:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 89 981,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,45 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств ВАЗ № Granta г/н №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО4, и Land Rover г/н №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2 (л.д. 20).

Согласно заявлению страхователя ФИО4, автомобилю марки ВАЗ 2194 Granta г/н № причинены следующие механические повреждения: крыло правое переднее, крыло внутреннее правое, бампер передний, правая передняя фара, капот, подкрылок, бочок омывателя, усилитель бампера, телевизор (л.д. 31).

Транспортное средство марки ВАЗ № Granta г/н № было застраховано на основании договора КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (л.д. 21-29).

Согласно акту осмотра транспортного средства, счета на оплату, акту об оказании услуг, страховому акту размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 89 981,72 рублей (л.д. 32-36).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК осуществило выплату в размере 89 981,72 рублей (л.д. 37).

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортному средству ВАЗ № Granta г/н №. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее материального ущерба.

Размер причиненного ущерба 89 981,72 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности, не установлено, в связи с чем суд находит исковые требования СОА «ВСК» о взыскании с ФИО2 ущерба в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> (паспорт № №, водительское удостоверение №), зарегистрированной по адресу – <адрес>, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба 89 981,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 июля 2024 года.

Судья А.А. Чистилова