Решение № 2А-12445/2025 2А-12445/2025~М-8839/2025 М-8839/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2А-12445/2025

КОПИЯ 78RS0002-01-2025-014537-69

Дело № 2а-12445/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 декабря 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трускаленко Е.С.,

при секретаре Савицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, следователю СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ленинградской области» (далее ФИО1) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга и следователю СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5, в котором просит признать незаконным и необоснованным представление следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, вынесенное 28 апреля 2025 года (исх. № 61/су-126).

В обоснование заявленных ФИО1 указывает, что 30 июня 2025 года в его адрес из УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона от 28 апреля 2025 года. В представлении следователем был сделан вывод о том, что одной из причин, способствовавших совершению преступления явился недостаточный контроль со стороны сотрудников ФИО1 о проведении профилактических работ, с данными категориями лиц, в целях предотвращения совершения преступлений. Представление является юридическим основанием для привлечения лица, создавшего благоприятные условия, способствовавшие совершению преступления, к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Данное представление, в нарушение норм действующего законодательства не содержит выявленных и доказанных причин, способствовавших совершению преступления, не доказывает нарушение закона, а также не приводит доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Данное представление содержит необоснованные выводы в несоблюдении закона административным истцом, что в целом подрывает его репутацию. Согласно устава ФИО1 они не охватывают контингент лиц, указанных в представлении, а следовательно данные лица не входят в их компетенцию, в том числе проведение профилактической работы с ними в целях предотвращения совершения преступлений.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика следователь СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5, представитель заинтересованного лица Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2025 года СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

Согласно данному представлению, 13 ноября 2024 года СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УКК РФ в отношении ФИО4

Согласно практических знаний и анализа лиц, совершивших преступления, установлено, что основную массу преступных деяний, совершают неработающие лица, не имеющие постоянного источника дохода и ведущие антиобщественный образ жизни. При этом, сделан вывод о том, что одной из причин, способствовавших совершению вышеизложенного преступления, является отсутствие у ФИО4 трудоустройства, т.е. постоянного, легального источника дохода.

Также следствие полагает, что при проведении со стороны должностных лиц ФИО1 мероприятий, направленных на профилактику безработицы, мероприятий, на развитие кадрового потенциала путем совершенствования системы профессионального обучения, переобучения, переподготовки и повышения квалификации незанятого и работающего населения с учетом потребностей рынка, обеспечение государственных гарантий безработным гражданам, а также при информировании населения о возможностях трудоустройства, о наличии вакантных мест, в том числе путем распространения брошюр и буклетов, а также через средства массовой информации, удастся снизить количество совершаемых преступлений.

Кроме того, в представлении ФИО1 предложено: рассмотреть вопрос об организации и проведении мероприятий, направленных на профилактику безработицу и информировании населения о возможностях трудоустройства, о наличии свободных мест.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

Из положений указанного Федерального закона следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, предупреждение преступлений является одной из задач производства по уголовным делам.

В развитие названной нормы ч. 2 ст. 158 УПК РФ предусмотрено, что дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, является доказанность факта совершения преступления и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих преступление либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению преступления.

С учетом изложенного, если организация или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что последнее нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 4 Федерального закона от 23.06.2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 23.06.2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.

Лица, участвующие в профилактике правонарушений, в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: - фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются: - конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; - срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Из содержания вышеизложенных положений ч. 2 ст. 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона в рассматриваемом случае не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Из содержания оспариваемого представления следует, что в нем отсутствуют сведения о том, каким образом деятельность ФИО1 привела к совершению ФИО4 совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, ФИО4 на учете в ФИО1 не состоит (не состоял), за оказанием мер государственной поддержки в сфере занятости населения не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение представления в адрес ФИО1 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, исходя из буквального содержания и толкования приведенной статьи, требованиям закона не соответствует, является неисполнимым, адресовано в рассматриваемом случае ненадлежащему субъекту правоотношений, в связи с чем данным представлением нарушены права административного истца.

Комплекс мер, указанных в оспариваемом представлении, нарушает права административного истца, поскольку представление следователя в досудебном порядке носит обязательный характер для организаций, которым оно адресовано, и неисполнение этих требований влечет применение мер ответственности, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого представления требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае установлена, в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, следователю СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона от 28 апреля 2025 года № 61/су-126.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Е.С. Трускаленко