Решение № 2-603/2025 2-639/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-603/2025

Дело №2-639/2025

УИД 05RS0019-01-2025-001069-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года гор. Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, с участием истцов ФИО2 и и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о восстановлении им срока для принятия наследства после смерти их сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что поскольку медицинское свидетельство о смерти сына получено не было, в выдаче свидетельства о смерти орган ЗАГСа отказал, вследствие чего им пришлось обращаться в суд с заявлением об установлении факта смерти сына. Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО5 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцы обратились орган ЗАГСа <адрес> за получением свидетельства о его смерти.

В собственности ФИО5 имеется квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>. После его смерти они фактически приняли указанное наследственное имущество, следили за состоянием указанной квартиры, оплачивали коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу <адрес> ФИО11, с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано по причине пропуска ими 6 месячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Полагают, что пропустили установленный срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку решение суда об установлении факта смерти их сына было вынесено судом и вступило в законную силу в конце декабря 2024 года, то есть почти по истечении 6 месяцев после его смерти. Срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ими не пропущен.

В связи с изложенным они считают, что имеют все законные основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти сына. Кроме того, оставшееся после смерти их сына наследственное имущество, ими фактически принято, что является самостоятельным основанием для выдачи им свидетельства о праве на наследство на него.

В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали, дав аналогичные поданному иску пояснения, пояснили также, что фактически они приняли наследство в виде квартиры в <адрес>, тем, что оплачивают коммунальные платежи за нее. Они не знали, что нужно обращаться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в их семье такое случилось впервые.

Ответчик – законный представитель ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО12 в судебное заседание, будучи извещённой надлежащим образом, также не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, указывая, что истцы не могли не знать о смерти своего сына и имели возможность обратиться в суд с заявлением об установлении факта его смерти незамедлительно, дабы не пропускать срок для принятия наследства, кроме того, ими не представлено сведений о том что они фактически приняли наследство, в материалах дела сведения об обратном отсутствуют, также ими не представлено сведений об уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, после вынесения решения суда об установлении факта смерти ФИО5, истцы обратились в суд спустя 5 месяцев. При всех этих обстоятельствах ответчиком своевременно подано заявление, на основании которого открыто наследственное дело.

Третье лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, до начала судебного заседания им представлена копия наследственного дела ФИО5

Суд, выслушав мнение истцов, обсудив доводы, представленных представителем ответчика возражений, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абзац 2 указанной статьи).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии II -БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются его родителями. Истцы ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу <адрес> ФИО13 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО5, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано в связи с пропуском 6 месячного срока для принятия наследства.

Из представленной нотариусом ФИО13 копии наследственного дела № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные вклады и автомобиль БМВ 5 30Д, г/н № (по решению суда). Также имеются другие наследники, пропустившие срок для принятия наследства – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и родители наследодателя.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного срока для принятия наследства истцы ссылаются на то, что свидетельство о смерти наследодателя истцами было получено в январе 2025 года, после установления ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке факта смерти их сына, считают эти основания уважительными, поскольку в отсутствие свидетельства о смерти они не могли обратиться к нотариусу, кроме того, обращение к нотариусу имело место в течение шести месяцев после того как отпали причины пропуска этого срока. Иных обстоятельств, препятствовавших им реализовать свое право на получение наследства ими не указано.

Суд с такой позицией истцов согласиться не может ввиду следующего.

Как указывалось выше, право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Между тем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что истцы являются близкими родственниками наследодателя – его родителями, которые не могли не знать о смерти сына, поскольку как указывалось ими в ходе судебного заседания сами же организовывали его похороны, оснований полагать, что они могли не знать о смерти своего сына, и как следствие об открытии наследства, не имеется.

Истцы имели объективную возможность обратиться в установленный срок к нотариусу, но ею не воспользовались. При этом обстоятельств, препятствующих им и объективно исключающих возможность обращения в установленный срок за выдачей свидетельства о праве на наследство суду не представлено.

Истцы указывали, что они фактически приняли наследство, так как оплачивают за нее коммунальные платежи. Вместе с тем, доказательств этому факту ими представлено не было. Представленной квитанции об уплате взносов за капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ суд дает критическую оценку, поскольку данная оплата была произведена по прошествии шестимесячного срока принятия наследства установленного законом и более того, после вопроса суда о том, чем подтверждается принятие ими наследства в виде квартиры.

Таким образом, вопреки выводам истцов, материалами дела не подтвержден факт несения ими каких-либо расходов по содержанию домовладения, принадлежавшего наследодателю, после его смерти в течение 6 месяцев, при этом истец ФИО2 сам пояснил, что в квартире, которая является наследственным имуществом никто не проживает.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду также не представлено.

Истцы указывали, что они не владеют юридическими познаниями о правилах открытия наследства и не знали, что нужно обращаться к нотариусу. Вместе с тем, согласно вышеприведённым положениям Пленума Верховного Суда РФ, незнание гражданско-правовых норм относительно принятия наследства не может считаться уважительной причиной пропуска установленного срока.

Кроме того, они не знали о том, что кто либо другой обратился за выдачей свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу первому ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Однако, оснований полагать, что нотариус не исполнил возложенную на него п. 61 Основ законодательства РФ о нотариате обязанность, у суда не имеется, кроме того, сведения об открытии наследственных дел являются публичными, через сеть Интернет с 2014 года через Единую информационную систему нотариата можно осуществить поиск наследственного дела по фамилии, имени и отчеству наследодателя, соответственно, у истцов имелась объективная возможность реализовать свои наследственные права, и получить необходимые сведения с сайта notariat.ru, которые носят открытый характер и позволяют лицам, претендующим на наследство, получить информацию о нотариусе, открывшим наследственное дело.

Таким образом, причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку судом не установлено оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства, то требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Солдатова