Решение № 2-2990/2025 2-2990/2025~М-2645/2025 М-2645/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2990/2025

Дело № 2-2990/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004943-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Самутовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из акта описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением Публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи, в котором указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО17 находится исполнительное производство ..............-ИП, возбужденное .............. на основании электронного исполнительного листа, выданного 25.04.2025г. Минераловодским городским судом Ставропольского края, по гражданскому делу .............., в рамках которого вынесено решение о солидарном взыскании с ИП ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 5048657,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4605668,83 руб., просроченные проценты - 401844,37 руб., неустойки за просроченный основной долг - 21129,38 руб., неустойка за проченные проценты - 20014,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59341,00 руб. в равных долях, по 29670,05 руб. с каждого. .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно на транспортное средство марки (модели) TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный номер .............., кузов № ZGN110002243, цвет серый и составлен соответствующий акт от .............. Арестованный автомобиль TOYOTA ISIS был изъят и передан на ответственное хранение представителю взыскателю ПАО «Сбербанк России», о чем указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от .............. .............. судебным приставом-исполнителем дана заявка на оценку арестованного имущества и привлечен для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного автомобиля специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ». Вместе с тем арестованный автомобиль используется истцами исключительно для нужд, пользования для перевозки малолетнего ребенка ФИО2, .............. года рождения, являющегося ребенком - инвалидом, инвалидность установлена с .............. (повторно), на срок до .............. Сын - инвалид обучается в МБОУ СОШ 111г. Минеральные Воды в 4А классе во вторую смену, а также состоит на обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Минераловодский центр социального обслуживания населения» в отделении реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья и проходит реабилитационный курс два раза в год с интервалом в 3 месяца, что подтверждается справкой .............. от .............. В связи с использованием автомобиля TOYOTA ISIS для перевозки ребенка - инвалида, данное транспортное средство внесено в Федеральный реестр инвалидов (ФРИ), в Фонде Пенсионного и Социального страхования РФ оформлено разрешение, получен именной автомобильный знак «Инвалид», который размещен в автомобиле. Автомобиль TOYOTA ISIS используется для перевозки ребенка - инвалида к месту обучения, лечения и т.д. Арестованное транспортное средство является единственным транспортным средством, иных автомобилей ни у истцов и членов их семьи не имеется. Также у истцов на иждивении имеется еще трое малолетних детей: ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. вождения, ФИО5, .............. года рождения. Старшие дети ФИО3 и ФИО4 обучаются МБОУ СОШ № 111 г. Минеральные Воды, младшая дочь - ФИО9 обучается в детском саду. Их семья признана многодетной, что подтверждается соответствующим удостоверением (серия МС ..............), выданным .............. Управлением труда и социальной защиты населения Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края. Данное удостоверение действительно сроком до .............. Кроме того, спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов (истцов по делу), а ФИО8 должником по исполнительному производству не является.

На основании изложенного просит исключить из акта описи ареста имущества от .............., наложенного судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 автомобиль марки (модели) TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер .............., кузов .............., принадлежащий должнику ФИО10; приостановить исполнительное производство .............., находящееся в производстве Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части реализации автомобиля TOYOTA ISIS, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от .............. до вынесения по делу судом решения.

Истец ФИО8, ФИО7, а также его представители адвокат по ордеру ФИО11 и по доверенности ФИО16 после объявленного в судебном заседании перерыва не явились, от представителей имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк также извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание после объявленного судом перерыва, не явился. До перерыва в ходе судебного заседания представитель по доверенности ФИО12 просил в иске отказать, полагая, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО17 извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав документы и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Закон N 229-ФЗ предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего в том числе путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с инвалидностью его ребенка.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО17 от ............... наложен арест на имущество должника ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от .............. на транспортное средство марки (модели) TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный номер .............., кузов .............., цвет серый, в рамках исполнительного производства ..............-ИП.

Арест на указанное имущество должника, наложен в целях обеспечения исполнения заочного решения суда по гражданскому делу .............. по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО7, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, которым взыскать солидарно с ИП ФИО7, ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 5048657,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4605668,83 руб., просроченные проценты - 401844,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 21129,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 20014,55 руб.; с ИП ФИО7, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 59341,00 руб. в равных долях, по 29670,05 руб. с каждого.

Также установлено, что арест произведен с участием двух понятых и в присутствии самого должника по исполнительному производству, с выходом по месту расположения спорного автомобиля, акт о наложении ареста составлен в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с иском в суд об исключении транспортного средства марки TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, гос. номер .............. из акта описи ареста имущества от .............., истец ссылается на то, что указанный автомобиль используется исключительно для нужд, пользования для перевозки малолетнего ребенка ФИО2, .............. года рождения, который является ребенком – инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 .............., из которой усматривается, что инвалидность установлена ребенку с ............... (повторно) на срок до ...............

Согласно справке .............. от .............. несовершеннолетний ФИО2 обучается в МБОУ СОШ 111г. Минеральные Воды в 4А классе в 2025/2026 учебном году во вторую смену.

Также установлено, что ФИО2 состоит на обслуживании в государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Минераловодский центр социального обслуживания населения» в отделении реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья и проходит реабилитационный курс два раза в год с интервалом в 3 месяца, что подтверждается справкой .............. от ..............

В материалы дела также представлено: медицинское заключение офтальмолога от .............., согласно которому ФИО2 поставлен диагноз: частичная атрофия зрительных нервов, гиперметропия высокой степени обоих глаз. Косоглазие первичное сходящееся альтернирующее. Горизонтальный нистагм. Альбинизм.; консультация к.м.н., офтальмолога ФИО13; медицинское заключение врача-невролога от .............., а также направления на обследование и консультацию; индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы

Согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве, в соответствии с заявлением для размещения сведений о транспортном средстве №З.............. от .............., оформлено разрешение на транспортное средство марки TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, гос. номер ............... Данные размещены в системе СФР на период с .............. по ...............

.............., ФИО2 выдано направление на консультацию и обследование у врача окулиста в ГБУЗ «КДКБ».

.............. ФИО2 выдано направление на консультацию и обследование у врача невролога в ГБУЗ «КДКБ».

.............. ФИО2 выдано направление на консультацию и обследование у врача травматолога - ортопеда в ГБУЗ «КДКБ».

.............. ФИО2 выдано направление на консультацию в ФГАУ ИМИЦ «МНТК» Микрохирургия глаза» им. академика ФИО14.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка-инвалида .............. от .............. ФИО18 с .............. по .............. нуждается в проведении реабилитационных или абилитационных мероприятий, нуждается в санаторно-курортном лечении, социально-средовой, социально-психологической, социальнокультурной реабилитации и абилитации.

Родителями несовершеннолетнего ФИО2, .............. года рождения, являются ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о его рождении II-ДН .............. от ...............

Семья ФИО18 является многодетной, что подтверждается светокопией удостоверения от ............... На их иждивении помимо ФИО2 находятся трое малолетних детей: ФИО3, .............. года рождения, ФИО3, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения.

Транспортное средство TOYOTA ISIS используемое для перевозки ребенка –инвалида, внесено в Федеральный реестр инвалидов (ФРИ), в Фонде Пенсионного и Социального страхования РФ оформлено разрешение, получен именной автомобильный знак «Инвалид», который размещен в автомобиле. Автомобиль TOYOTA ISIS используется для перевозки ребенка - инвалида к месту обучения, лечения, реабилитации. Арестованное транспортное средство является единственным транспортным средством, иных автомобилей ни у истцов и членов их семьи не имеется.

Положениями Федерального закона от .............. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной защиты инвалидов является его реабилитация, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (статья 9 Закона N 181-ФЗ). Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона N 181-ФЗ). Одной из гарантий является разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида - комплекса оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающего в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (статья 11 Закона N 181-ФЗ).

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При установлении факта нуждаемости должника ФИО7 в транспортном средстве в связи с инвалидностью его ребенка и возможность его исключения из акта описи ареста имущества судом учитывается совокупность имеющих значение для разрешения спора обстоятельств: наличие у его несовершеннолетнего ребенка группы инвалидности: ребенок-инвалид», нуждаемость в транспортном средстве для передвижения и обеспечения доступа к месту обучения, в медицинские учреждения для получения регулярной медицинской помощи и прохождения программы реабилитации, рекомендации, указанные в индивидуальных программах реабилитации инвалида, внесение спорного транспортного средства в Федеральный реестр инвалидов (ФРИ), что свидетельствует о том, что автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни малолетнего и обеспечения ему своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, что позволяет прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении из акта описи ареста имущества от .............., наложенного судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО17 автомобиль марки (модели) TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер .............., кузов .............., принадлежащий должнику ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из акта описи ареста имущества, удовлетворить.

Исключить из акта описи ареста имущества от .............., наложенного судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО17 автомобиль марки (модели) TOYOTA ISIS, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер .............., кузов .............., принадлежащий должнику ФИО7, в рамках исполнительного производства ..............-ИП от ...............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025г.

Судья Мельникова Я.С.