Решение № 2-5049/2017 2-544/2018 2-544/2018 (2-5049/2017;) ~ М-4257/2017 М-4257/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5049/2017




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажиот "дата", указывая на то, что она приобрела у ответчика комплект «SonnoBello», стоимостью 31.000 руб., состоящий из: подушек с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 - 2 шт, чехлы на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 - 2 шт. Общая стоимость товара, с учетом скидки, составила 18.480 руб., которая осуществлена посредством заключения кредитного договора с АО «ОТП Банк». Через два дня она обратилась к ответчику с требованием возврата товара и денежных средств, поскольку он не подошел ей. Требование ответчиком удовлетворено не было. Поэтому просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 18.480 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены ее требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, то просит начислить и взыскать неустойку в размере, определяемом на день принятия решения суда. Поскольку оплата договора произведена ею с использованием кредитных денежных средств, то необходимостью выплаты процентов, начисляемых по кредитному договору, ей причинены убытки в размере таковых процентов в сумме 197,76 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Считает, что действиями ответчика нарушены права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе ФИО3 и истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель АО «ОТП Банк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-заказ по образцам, по которому истица приобрела комплект «SonnoBello», стоимостью 31.000 руб., состоящий из: подушек с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 - 2 шт, чехлы на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 - 2 шт. (л.д."номер").

С целью оплаты стоимости приобретаемого товара, "дата" ФИО1 с АО «АТП Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истице выдан кредит в сумме 18.480 руб. сроком на "дата" под ... % годовых за пользование кредитными денежными средствами (л.д."номер").

"дата" ФИО1 дала распоряжение АО «АТП Банк» осуществить перевод денежных средств в сумме 18.480 руб. ИП ФИО2

Таким образом, ФИО1 произведена оплата стоимости приобретенного товара в сумме 18.480 руб.

"дата" ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи товара, ссылаясь на то, что товар ей не подошел (л.д."номер").

Доказательств, свидетельствующих о том, что изделия были в употреблении, не сохранен их товарный вид и потребительские свойства, изделия не упакованы в оригинальную упаковку, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, подушки и чехлы к постельному белью не относятся, в связи с чем исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 на данный товар не распространяются.Поскольку потребитель воспользовался правом на обмен товара на аналогичный, предусмотренным ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» и судом установлено, что товар не подошел потребителю по форме и расцветке, потребитель обратился к продавцу с требованием об обмене товара в течение 14 дней, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, принимая во внимание, что ответчик не произвел принятие товара, ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом обращение к ответчику с заявлением о расторжении договора 02.11.2017 г. в связи с иными обстоятельствами не имеет правового значения, поскольку потребитель воспользовался правом на возврат товара, предусмотренным ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воля потребителя на возврат товара четко выражена в заявлении от "дата"

В этой связи договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 18.480 руб., которые были фактически уплачены ею за товар.

С расторжением договора купли-продажи, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию товара, приобретенного истицей по договору от "дата"

Как уже указано выше в тексте решения суда, "дата" в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, и получена последним в этот же день.

В установленный законодательством о защите прав потребителей десятидневный срок в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было и не получило удовлетворения до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки с "дата", т.е. со дня, когда требование, названное в заявлении, подлежало удовлетворению в добровольном порядке.

Исходя из заявленных требований истца, суд полагает, что неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит начислению за период с "дата" по "дата", т.е. за ... дней.

Следовательно, начисленный размер неустойки составит: "расчет" = 19.773,60 руб., а с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 18.480 руб.

Из графика погашения кредита, заключенного ФИО1 с АО «ОТП Банк» с целью оплаты товара и квитанции, следует, что истицей оплачены проценты, предусмотренные кредитным договором, в сумме 197,76 руб. (л.д."номер").

Принимая во внимание, что судом постановляется решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, оплата которого произведена посредством кредитных денежных средств, а также то, что кредитные обязательства ФИО1 не прекращены до настоящего времени, размер начисленных по кредитному договору процентов, квалифицируются судом как убытки истца (ст.15 ГК РФ) и подлежат взысканию с ответчика, поскольку причинены нарушением прав ФИО1 при заключении с ней договора купли-продажи.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 2.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 39.157,76 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 19.578,88 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть договор купли - продажи от "дата", заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 18.480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб., неустойку в сумме 18.480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб., убытки в размере 197 (сто девяносто семь) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 2.000 (две тысячи) руб., штраф в размере 19.578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить принятие товара, переданного ФИО1 по договору купли - продажи от 30.10.2017 г. своими силами и за свой счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2.202 (две тысячи двести два) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ИП Добычин Максим Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Гришина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ