Постановление № 5-362/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-362/2018

Дело №5-362/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего <ФИО>,

рассмотрев материал проверки в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- постановление от 20.05.2017 по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ,

- постановление от 16.06.2017 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з №, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, у дома <адрес>, начиная движение через регулируемый пешеходный переход при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора, не дал возможность пешеходу <ФИО> закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления и совершил на него наезд, чем нарушил требования п.14.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего <ФИО>, <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по заключению эксперта №360-адм. как легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 27.04.2018 дело об административном правонарушении с материалами административного расследования передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении правонарушения признал полностью и указал, что действительно совершил наезд своим автомобилем на пешехода <ФИО>, причинивший вред здоровью потерпевшего. Пояснил, что автомобиль зарегистрирован на организацию, в которой он является генеральным директором, используется им в служебных целях.

Потерпевший <ФИО> в судебном заседании сообщил, что им с ФИО2 заключено соглашение о возмещении причиненного вреда, часть оговоренных средств им уже получена, в связи с чем претензий к ФИО2 у него нет. Учитывая положительные данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение допустил в трезвом состоянии, по несчастливой случайности (потерпевший выпал из поля его зрения, попав в левую переднюю стойку), на месте ДТП предпринимал меры по оказанию ему помощи, просил не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО2, потерпевшего <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №78СП557718 от 24.04.2018 с изложением обстоятельств произошедшего;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.12.2017 со схемой ДТП, в котором описаны все существенные для дела обстоятельства (л.д.6-10,14);

- справками о ДТП и по ДТП, из которых усматривается, что 10.12.2017 в 18 часов 00 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и пешехода <ФИО> (л.д.11,12-13);

- письменными объяснениями ФИО2 от 10.12.2017 (л.д.16), <ФИО> от 14.12.2017 (л.д.17) по обстоятельствам дела, которые являются непротиворечивыми, дополняющими друг друга;

- видеозаписью указанного ДТП от 10.12.2017;

- телефонограммой №1133 о том, что в Василеостровский травмпункт 10.12.2017 в 19:15 обратился <ФИО>, <данные изъяты>, у которого установлены: ушиб, повреждение связок левого лучезапястного сустава, ушиб верхней трети правой голени. Об обстоятельствах получения телесных повреждений <ФИО> сообщил, что 10.12.2017 в 18:15 на перекрестке <адрес> был сбит на пешеходном переходе микроавтобусом (л.д.33);

- заключением эксперта №360-адм. от 11.04.2018, согласно выводам которого у потерпевшего <ФИО> установлены ушиб левого лучезапястного сустава – отек, болезненность мягких тканей, трабекулярный отек ладьевидной кости левого запястья, ушиб (отек, болезненность) верхней трети правой голени, гематома левого бедра, которые возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их характер и не исключается возможность их возникновения в условиях ДТП 10.12.2017 при наезде автомашины. Комплекс повреждений (ушиб левого лучезапястного сустава) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (л.д.45-49).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Все процессуальные документы, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.28.1.1,28.2 КоАП РФ, при получении объяснений лиц по делу им разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со ст.ст.17.9,25.1,25.2,25.6,25.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Из исследованных судом доказательств следует, что водителем ФИО2 данные требования ПДД были нарушены, в результате чего им был совершен наезд на пешехода <ФИО>, повлекший причинение легкого вреда здоровью последнего.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

ФИО2 вину в совершении правонарушения признал и раскаялся, имеет двоих малолетних детей, частично возместил причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, его пояснения о целях эксплуатации транспортного средства (для перевозки оборудования и сотрудников организации, в которой он работает генеральным директором), конкретные обстоятельства допущенного им правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа и не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001, ОКТМО: 40394000

Плательщик: ФИО2

Адрес: <адрес>

УИН: 188 104 78 18042 0007101

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья