Постановление № 5-121/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 5-121/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности <ФИО>,

потерпевшей <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> № года, код подразделения <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><ФИО>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 13.4 ПДД РФ не выполнила требования дорожной разметки 1.3, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением <ФИО>, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадал пассажир ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – <ФИО>, которой причинен легкий вред здоровью.

<ФИО> в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем <ФИО> по ул. <адрес>. Подъехав к светофору, не пропустила автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущийся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП. Вину в совершении указанного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажиром в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ее супруга – <ФИО> Находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались со стороны <адрес>. На перекрестке ехали прямо на зеленый сигнал светофора, когда резко перед ними повернул налево автомобиль «Тойота Опа» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. От удара автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отбросило в сторону и произошел удар с отбойником. Она ударилась коленом о переднюю панель. После ДТП к ним подошел свидетель <ФИО>, предложил вызвать скорую медицинскую помощь. Она сначала отказалась, но тот сказал, что колено сильно опухло и вызвал скорую помощь, каретой которой она была доставлена в МСЧ №, где ей ночью сделали операцию. На стационарном лечении она находилась 5 дней, после чего была выписана на амбулаторное лечение, на котором находилась месяц. Наблюдалась в медицинском учреждении по адресу: <адрес>.

Потерпевший <ФИО>, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО>, с которым последняя была ознакомлена, замечаний по содержанию протокола от нее не поступило (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 7-10), фототаблице (л.д. 12-16) зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, механические повреждения автомобилей.

Согласно сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): повреждено металлическое ограждение – 4 пролета, износ дорожной разметки, загрязнение обочины и проезжей части.

Из объяснений <ФИО> (л.д. 19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес> в левом ряду. Погодные условия ясное, состояние проезжей части сухой асфальт, видимость не ограничена. Движение автомобилей было интенсивное. В автомобиле находилась жена на переднем пассажирском сиденье. В пути следования были пристегнуты ремнями безопасности. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Он (<ФИО>) двигался с <адрес> в сторону дома. Ехал на разрешающий сигнал светофора - зеленый. Навстречу ему двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого, не уступив ему право преимущества движения прямо, решил повернуть налево на его полосу. В результате чего допустил столкновение с его машиной. В результате ДТП его пассажир пострадал. На место ДТП выезжала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. Потерпевшую доставили в ГКБ №. Вину в ДТП не признает.

Согласно объяснениям свидетеля <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес>. По Северному объезду, повернув на съезд в <адрес>, остановился на красный сигнал светофора и увидел, как со стороны <адрес> на зеленый сигнал светофора, ехал автомобиль «<данные изъяты>», в этот момент, со стороны <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого, не останавливаясь, объехав три машины, которые ждали поворот на мост, начал поворот через встречную полосу, не пропустил автомобиль «<данные изъяты>» и совершил с ним столкновение. Автомобиль «<данные изъяты>» от удара в левое крыло отбросило вправо, «<данные изъяты>» ушла вправо и остановилась на встречной полосе по направлению в <адрес>. Он отъехал на обочину и побежал к автомобилю «Тойота», чтобы снять клемму с аккумулятора, поскольку из-под капота автомобиля шел дым. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышла девушка. На его вопрос, нужна ли скорая помощь, та отказалась, видимых повреждений у нее не было. На вопрос, почему она не стала ждать, как все, девушка сказала, что ехала на зеленый сигнал светофора, а остальные стояли, поэтому и выехала на встречную полосу, так как торопилась. После он подошел к водителю автомобиля «<данные изъяты>», который ехал с женщиной, спросил, нужна ли помощь. Женщина держалась за коленку. Во время разговора он заметил, что коленка у женщины распухает на глазах, и вызвал скорую помощь. Пока он разговаривал с водителем автомобиля <данные изъяты>» к девушке на автомобиле «Тойота» подъехал парень, снял номера и положил к себе в машину. Убедившись, что его помощь больше не нужна, он поехал дальше, перед этим оставил свои данные водителю автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49) следует, что у <ФИО> имелись следующие телесные повреждения<данные изъяты> возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

<ФИО> указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции правой нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Длительное нахождение на лечении не подтверждено объективными клиническими данными (объем движений в суставе полный), в период с ДД.ММ.ГГГГ записей осмотра врача не имеется.

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять объяснениям потерпевшей, водителя <ФИО>, а также свидетеля <ФИО>, у суда оснований нет, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у них повода для оговора <ФИО>, с целью привлечения ее к административной ответственности, суду не приведено. Кроме того, при даче объяснений свидетель <ФИО> был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО> требований дорожной разметки 1.3, п.п. 1.3, 13.4.В. не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <ФИО>, движущемуся со встречного направления прямо.

При этом суд считает установленным, что именно допущенное <ФИО> вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью <ФИО>

Таким образом, действия <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению <ФИО> и предупреждению совершения ею новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), № счета: №, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор.счет №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Н. Дятченко

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.