Решение № 2-4077/2018 2-4077/2018~М-4064/2018 М-4064/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4077/2018

Дело № 2-4077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указывая на заключение 13.08.2014 между банком и ИП ФИО4 договора об открытии кредитной линии № Х, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 кредитную линию с лимитом 3500000 рублей со сроком возврата до 13.08.2019. Денежные средства предоставлены заемщику тремя траншами. Согласно п.1.10 кредитного договора, дополнительному соглашению №2 от 13.11.2017 к кредитному договору за пользование кредитом клиент ежемесячно выплачивает банку проценты, начисляемые из расчета 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №7Х от 13.08.2014, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 - договор поручительства Х от 30.09.2016, по условиям которых поручители обязались солидарно с должником в полном объеме отвечать за исполнение клиентом всех обязательств из кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 13.08.2014 был заключен договор залога недвижимого имущества №Х, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество - квартира, общей площадью 82,30 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, ул. <адрес> с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в сумме 3280000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 был заключен договор залога имущества №Х, по условиям которого в залог банку был передан автомобиль марки Х года выпуска, категория ТС В, № двигателя Х, цвет серебристый, Х выдано 14.11.2011, государственный регистрационный знак Х. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 13.09.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 1057613,60 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1030541,45 рублей, сумма просроченных процентов – 24992 рубля, пени за кредит – 1747,97 рублей, пени за проценты – 331,48 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу банка задолженность в размере 1057613,60 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 16,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начиная с 14.09.2018, обратить взыскание на предметы залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3280000 рублей и автомобиль марки Х года выпуска, категория ТС В, № двигателя Х, цвет серебристый, Х выдано 14.11.2011, государственный регистрационный знак Х, начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах определить по результатам оценки судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил в связи с частичным исполнением обязательств заемщиком, просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 13.08.2014 в размере 891847,77 рублей, из которых: 883856,72 рублей – задолженность по основному долгу; 7991,05 рублей – задолженность по процентам с последующей уплатой процентов в размере 16,5% годовых начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять с 11.10.2018; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 19488 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3280000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Х года выпуска, категория ТС В, № двигателя Х, цвет серебристый, Х выдано 14.11.2011, государственный регистрационный знак Х, начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах определить по результатам оценки судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что после внесения суммы в счет погашения просроченной задолженности, очередной платеж заемщиком вновь не был внесен.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не отрицали факт заключения договоров с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как и факт наличия просроченной задолженности по кредитным обязательствам, просили предоставить отсрочку платежа. Указали, что намерены погасить задолженность до конца 2018 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор об открытии кредитной линии Х с лимитом выдачи 3500000 рублей, срок возврата кредита до 13.08.2019 (л.д. 12-16).

Согласно п.1.10 кредитного договора, дополнительного соглашения №2 от 13.11.2017 к кредитному договору за пользование кредитом клиент ежемесячно выплачивает банку проценты, начисляемые из расчета 16,5% годовых (л.д. 17).

Выдача кредита осуществлена тремя траншами путем зачисления денежных средств ответчику 20.08.2014 в сумме 1767229,74 рублей, 21.08.2014 в сумме 625000 рублей, 22.08.2014 в размере 1107770,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-71).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено. Факт нарушения принятых на себя обязательств заемщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №Х от 13.08.2014 (л.д. 20-21), между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 - договор поручительства Х от 30.09.2016 (л.д. 22-24), по условиям которых поручители обязались солидарно с должником в полном объеме отвечать за исполнение клиентом всех обязательств из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 в адрес ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6 банком было направлено требование в трехдневный срок погасить всю задолженность по кредиту в размере 73310,31 рублей, однако данное требование банка ответчиками исполнено не было (л.д. 72-74).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО4 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на 13.09.2018 составляет 1057613,60 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 1030541,45 рублей, сумма просроченных процентов – 24992 рубля, пени за кредит – 1747,97 рублей, пени за проценты – 331,48 рублей (л.д. 33-53).

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору представитель истца уточнил расчет подлежащий взысканию с ответчиков суммы задолженности. По состоянию на 10.10.2018 задолженность по кредитному договору составила 891847,77 рублей, из которых: 883856,72 рублей – задолженность по основному долгу; 7991,05 рублей – задолженность по процентам (л.д. 137-134).

Ответчики, указанный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривали, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между сторонами кредитного договора и договоров поручительства, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения ФИО4 сроков внесения платежей, наличие на момент рассмотрения дела в суде непогашенной задолженности по кредиту, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что в июле 2018 года банк уже обращался с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако в связи с погашением суммы просроченной задолженности от досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору отказался, в связи с тем что стороны дважды не явились по вызову в суд иск оставлен без рассмотрения.

Ответчики данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили. Также не отрицали, что в октябре 2018 года вновь допущена просрочка внесения платежа, очередной платеж на дату рассмотрения дела не внесен.

Поскольку по условиям заключенных сторонами кредитных договоров, а также в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ у кредитора имеется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом до для исполнения обязательств, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков причитающиеся кредитору по договору проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Х от 13.08.2014, начиная с 11.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 13.08.2014 был заключен договор залога недвижимого имущества №Х, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество - квартира, общей площадью 82,30 кв.м., расположенная по адресу: г. Омск, <адрес>, с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в сумме 3280000 рублей (л.д. 25-28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО3 был заключен договор залога имущества Х по условиям которого в залог банку был передан автомобиль марки Х года выпуска, категория ТС В, № двигателя Х, цвет серебристыйХ Х выдано 14.11.2011, государственный регистрационный знак Х Залоговая стоимость автомобиля 552000 рублей (л.д. 29-31).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права истца как залогодержателя удостоверены договором залога, обременение зарегистрировано в Управлении Федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в установленном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.2.4, п.2.5 договора залога имущества в случае частичного исполнения должником обязательств, обеспечиваемых залогом, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств по кредитному договору и залогодержатель без дополнительного согласования имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено.

В силу п. 2.8 договора залога недвижимого имущества №-Х от 13.08.2014 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обязательств в установленный кредитным договором срок.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, размер задолженности ответчиками не оспорен, он превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, залогодержатель настаивает на обращении взыскания на оба предмета залога, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предметы залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиля марки Х, 2003 года выпуска, категория ТС В, № двигателя Х цвет серебристый, Х выдано 14.11.2011, государственный регистрационный знак Х, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 340 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену имущества в соответствии с пп. 1-4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд принимает во внимание согласованную сторонами стоимость указанного недвижимого имущества, которая согласно п. 1.5 договора составила 3280000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости при его продаже с публичных торгов составит 3280000 рублей.

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по результатам его оценки.

Согласно ст.ст. 98,101 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Х от 13 августа 2014 года в размере 891847 (восьмисот девяносто одной тысячи сорока семи) рублей 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 883856 рублей 72 копеек, задолженность по процентам в размере 7991 рубля 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 7-Х от 13 августа 2014 года, начиная с 11.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 82,30 кв.м., с кадастровым номером Х, расположенную по адресу: город Омск, улица <адрес>

Определить в качестве способа реализации указанного недвижимого имущества – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную цену реализации квартиры в размере 3280000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя Х, цвет серебристый, паспорт транспортного средства Х выдан 14.11.2011, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать солидарно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размер 19488 (девятнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Судья А.Л. Савчук