Решение № 12-61/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-61/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 г. п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО Арсеньевский район Тульской области на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО2 от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО2 от 12.08.2025 администрация МО Арсеньевский район Тульской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, и.о. главы администрации ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку при рассмотрении дела границы уборки территорий определены должностным лицом нее индивидуально – определенным земельным участком на основании кадастрового или межевого плана, а место возгорания травы не входит в состав территорий общего пользования, находится в границах н.п. р.п. Арсеньево. Документов и иных данных, свидетельствующих о том, что МО Арсеньевский район является правообладателем места возгорания травы не имеется.

Представитель администрации МО Арсеньевский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен.

Начальник ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства по делу, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Ст. 30.1. КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут руководители органов местного самоуправления (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 23.04.2025 в 14.56 поступило сообщение о пожаре травы по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, рп Арсеньево, в районе Кургана Бессмертия севернее замельного участка №, после чего установлено, что правообладателем территории является администрации МО Арсеньевский район, которая не произвела своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, руководители органов местного самоуправления.

Лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, также несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с нормами абз. 5 ч. 1 данной статьи наряду с собственниками или лицами, владеющими, пользующимися или распоряжающимися имуществом.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно ст.72 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

В силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, администрация муниципального образования Арсеньевский район, является ответственной за нарушение требований пожарной безопасности, отвечая в целом за состояние противопожарного режима будучи наделенной соответствующими полномочиями.

Следовательно вопреки доводам жалобы при вынесении решения должностное лицо приняв во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определило юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Доводы жалобы относительно данного пункта о том, что из постановления не ясно, где не произведены своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы, несостоятельны, поскольку проверка проведена в части деятельности, осуществляемой органом местного самоуправления при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности, разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности.

Вопреки доводам жалобы земельный участок, на котором своевременно не произведена уборка сухой растительности, покос травы и произошло возгорание сухой травянистой растительности, расположен в границах Арсеньевского муниципального района, следовательно, ответственность за нарушение требований Правил противопожарного режима, в соответствии с вышеприведенными нормами права несет юридическое лицо

При этом, то обстоятельство, что границы данного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, правового значения для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеет. Данные сведения указаны в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении с целью конкретизации места совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив и проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления акта проверки не установлено, в ходе обследования установлены нарушения, которые полностью отражены в акте.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, в данном случае не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом приняты во внимание все доказательства, представленные в материалы дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем сделан обоснованный вывод о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, то есть дана верная юридическая оценка.

Все выводы основаны на собранной по делу совокупности доказательств, которые добыты с соблюдением норм действующего законодательства.

Документов, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания проверены все доводы, указывающие на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, приведенные заявителем, однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку контролирующего органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений процедуры проведения проверки по выявленному факту не установлено.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, начальника ОНДиПР по Одоевскому и Арсеньевскому районам Тульской области УНДиПР ГУ МЧС России по Тульской области ФИО2 от 12.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МО Арсеньевский район Тульской области – без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья