Приговор № 1-154/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Уфа «26» октября 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сатьянова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пахомова А.П.,

при секретаре Закировой К.Ш., Зиновьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, с высшим образованием, замужем, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, в значительном размере, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, получила лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенная приказом Председателя Комиссии Республики Башкортостан по тарифам № № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность начальника отдела контроля исполнения тарифов, являясь должностным лицом, обладая полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия для подконтрольных (регулируемых) организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулируемые виды деятельности, проводила плановую документарную проверку юридического лица – обособленного подразделения Акционерного общества «Электросеть» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – обособленное подразделение АО «Электросеть»), расположенного по адресу: <...>, осуществляющего деятельность в сфере электроэнергетики на предмет соблюдения организацией обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, основными задачами которой являлись соблюдение организацией обязательных требований, установленных правовыми актами; проверку документов обособленного подразделения АО «Электросеть» на соответствие фактических расходов, представленных в заявках на установление тарифов в области регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2017-2018 годы.

При проведении проверки у ФИО1 возникли вопросы о необоснованном включении обособленным подразделением АО «Электросеть» в тариф статей затрат по амортизации, аренде земельных участков, охране имущества и обеспечения безопасности, ГСМ и обязательного страхования гражданской ответственности автотранспорта, оказания услуг по проведению специальной оценки условий труда в 2017 г.

5 декабря 2018 года ФИО5, являясь директором по экономике и финансам АО «Электросеть», действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах представляемой ею организации, по указанию ФИО1, прибыла в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам по адресу <...>, каб.№ для предоставления дополнительных документов, ознакомления и подписания итогового акта проверки по результатам проведенной плановой документарной проверки обособленного подразделения АО «Электросеть».

ФИО1, ознакомившись с представленными документами и установив отсутствие фактов необоснованного включения в тариф статей затрат по амортизации, аренде земельных участков, охране имущества и обеспечения безопасности, ГСМ и обязательного страхования гражданской ответственности автотранспорта, оказания услуг по проведению специальной оценке условий труда в 2017 г. и соответственно отсутствие оснований для включения указанных сведений в акт проверки, составляемый ею по результатам проведенной плановой документарной проверки, 5 декабря 2018 года находясь на своем рабочем месте по адресу <...>, каб. №, высказала ФИО5 предложение о даче ей взятки в сумме 70 000 рублей за совершение действий в пользу представляемой ФИО5 организации – обособленного подразделения АО «Электросеть» - а именно за обоснованное не включение в акт проверки указанных сведений, на что последняя согласилась.

6 декабря 2018 года в период с 11 час. по 14 час., ФИО1, зная об отсутствии нарушений в сфере деятельности обособленного подразделения АО «Электросеть», составила акт проверки АО «Электросеть» №/ОКИТ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего лично от ФИО5 получила взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей за совершение действий в пользу представляемой ФИО5 организации – обособленного подразделения АО «Электросеть» - а именно за обоснованное не включение в акт проверки фактов нарушений в виде необоснованного включения в тариф статей затрат по амортизации, аренде земельных участков, охране имущества и обеспечения безопасности, ГСМ и обязательного страхования гражданской ответственности автотранспорта, оказания услуг по проведению специальной оценке условий труда в 2017 г.

Она же, ФИО1, назначенная приказом Председателя Комиссии Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела контроля исполнения тарифов, являясь должностным лицом, обладая полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия для подконтрольных (регулируемых) организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулируемые виды деятельности, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, действуя в соответствии с п.4.2.2. Положения об отделе контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 01.08.2018, согласно которому отдел контроля в пределах своей компетенции осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, в ходе осуществления своей служебной деятельности, в августе 2018 года выявила нарушения в деятельности ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ, а именно факт не раскрытия ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ обязательной информации, подлежащей свободному доступу неограниченного круга лиц независимо от целей получения указанной информации, предусмотренной п.п.19-21, 22, 29, 30, 32, 33 Постановления №570 на официальном сайте ГКТ РБ – органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам в адрес главного врача ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ направлено информационное письмо с изложением выявленного факта и необходимости его прибытия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>, ком. №, для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.8.1 КоАП РФ.

ФИО6, назначенный приказом (распоряжением) Министра здравоохранения Республики Башкортостан №-Л от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ, поручил юрисконсульту учреждения ФИО7 прибыть в ГКТ РБ для участия в рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица медицинского учреждения к административной ответственности и дачи объяснений по изложенным в информационном письме обстоятельствам.

ФИО1, 10 октября 2018 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте по адресу <...>, каб. №, заведомо зная, что в соответствии с п.5 ст.8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» при наличии у органа государственного контроля (надзора), сведений о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), объявляет юридическому лицу, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, то есть предвидя возможность не составления протокола об административном правонарушении, высказала ФИО7 предложение о даче ей взятки в сумме 17 000 рублей за не привлечение должностных лиц ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ и учреждения, как юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

В последующем, ФИО7 сообщил о поступившем от ФИО1 предложении ФИО6, который, в свою очередь, опасаясь привлечения должностных лиц ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ и учреждения, как юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, согласился с предложением ФИО1 и в октябре 2018 года поручил начальнику технического отдела ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ ФИО21 передать ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 000 рублей.

15 октября 2018 года, в период с 10 час. по 13 час., ФИО1, находясь в служебном кабинете № ГКТ РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от главного врача ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ ФИО6 взятки, получила от ФИО6 через посредника ФИО21 взятку в виде денег в сумме 17 000 рублей за не составление в отношении юридического лица – ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ либо должностных лиц учреждения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Она же, ФИО1, назначенная приказом Председателя Комиссии Республики Башкортостан по тарифам №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела контроля исполнения тарифов, являясь должностным лицом, обладая полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия для подконтрольных (регулируемых) организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулируемые виды деятельности, наделенным организационно-распорядительными функциями, действуя в соответствии с п.4.2.2. Положения об отделе контроля исполнения тарифов ГКТ РБ, утвержденного Председателем ГКТ РБ 01.08.2018, согласно которому отдел контроля в пределах своей компетенции осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, в ходе проведения плановой выездной проверки МУП «Чишмыэнергосервис» в период с 1 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года выявила факт нераскрытия МУП «Чишмыэнергосервис» обязательной информации, подлежащей свободному доступу неограниченного круга лиц независимо от целей получения указанной информации, предусмотренной п.п.19-21, 22, 29, 30, 32, 33 Постановления № 570 на официальном сайте ГКТ РБ – органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, то есть наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

ФИО1, осознавая, что согласно п.2.7 раздела 3 должностной инструкции, на начальника ПЭО «Чишмыэнергосервис» ФИО23 возложена обязанность по раскрытию информации согласно приказов и распоряжений, а также стандартов раскрытия информации в сети Интернет согласно Федерального закона и он как должностное лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и предвидя предусмотренную законом возможность не составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, в период с 1 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года высказала директору МУП «Чишмыэнергосервис» ФИО8, предложение о даче ей взятки в сумме 15 000 рублей за составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, и не составление указанного протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Чишмыэнергосервис».

ФИО8, достоверно зная о том, что ФИО1 в силу занимаемой должности начальника отдела контроля исполнения тарифов ГКТ РБ обладает полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия для подконтрольных (регулируемых) организаций (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), осуществляющих регулируемые виды деятельности в виде составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, опасаясь привлечения МУП «Чишмыэнергосервис», как юридического лица, к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, согласился с предложением ФИО1

12 ноября 2018 года в период с 09 час. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в служебном кабинете директора МУП «Чишмыэнергосервис», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, получила лично от ФИО8 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника ПЭО «Чишмыэнергосервис» ФИО23 по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и не составление его в отношении юридического лица – МУП «Чишмыэнергосервис».

По преступлению от 6 декабря 2018 года.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив по обстоятельствам дела, что незаконное денежное вознаграждение она не получала. Полагает, что представитель обособленного подразделения АО «Электросеть» неправильно расценила ее слова.

С 2009 года она работала начальником отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан.

В период с 12 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года в отношении обособленного подразделения АО «Электросеть», расположенного по адресу: <...>, проводилась плановая документарная проверка, в том числе на соответствие фактических расходов, представленных в заявках на установление тарифов в области регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2017-2018 годы.

В ходе проводимого ею анализа представленных материалов были выявлены ряд расходов АО «Электросеть» по которым у нее возникли вопросы, в частности, отсутствие: договора, отчета об исполнении аттестации рабочих мест, бухгалтерских документов, уточненного штатного расписания на 2017 год, расшифровки элементов затрат по заработной плате и отражение по статьям затрат (счет 70 на услуги по передаче и прочие услуги), а также: расходы по ООО ЧОП «БМК-М», аренда земли, оплата труда за совмещение ставки водителя, аттестация рабочих мест, амортизационные отчисления по электросетевому имуществу, исполнение инвестиционной программы.

Об указанных обстоятельствах она сообщила в ходе телефонного разговора представителю АО «Электросеть», а также направила проект акта проверки на электронный адрес АО «Электросеть».

По всем возникшим ранее вопросам и замечаниям со стороны АО «Электросеть» посредством электронной почты представлены объяснение и обосновывающие документы, а в последующем 5 декабря 2018 года – нарочно директором по экономике и финансам ФИО5

Изучение и анализ представленных документов показал, что затраты АО «Электросеть» по амортизации имущества, аренде земельных участков, охране имущества и обеспечения безопасности, ГСМ и обязательного страхования гражданской ответственности автотранспорта, оказания услуг по проведению специальной оценке условий труда не являются в силу пункта 7 Основ ценообразования экономически необоснованными расходами организации, осуществляющей регулируемую деятельность и как следствие, не могут подлежать исключению из необходимой валовой выручки АО «Электросеть» в долгосрочном периоде регулирования, и не подлежат внесению в акт проверки.

В ходе обсуждения также был затронут вопрос правильности отражения по статье «Заработная плата счет 70 бухгалтерского учета» затрат по совмещению «Электриками» ставки «Водителя» и отнесение таких затрат на регулируемую деятельность по передаче электрической энергии, о чем для наглядности она написала на бумаге, в связи с чем ФИО5 могла неправильно расценить ее слова, подумав, что она требует денежное вознаграждение в размере 70 тысяч рублей.

ФИО5 пояснила, что запросит в бухгалтерии АО «Электросеть» уточненное штатное расписание на 2017 год» и предоставит его на следующий день, то есть 6 декабря 2018 года.

6 декабря 2018 года в 9 часов на ее электронный адрес поступили от АО «Электросеть» письменные пояснения по основным средствам, разъясняющие письма Минфина, информация по заработной плате счет 70 и уточненное штатное расписание на 2017 год.

После чего она по ходу изучения представленных обосновывающих материалов и объяснений из акта проверки обосновано исключила ошибочные замечания по аренде земельных участков, охране имущества и обеспечения безопасности, ГСМ и обязательного страхования гражданской ответственности автотранспорта, оказания услуг по проведению специальной оценке условий труда.

Нарушений обязательных требований со стороны АО «Электросеть», за которые предусмотрена административная ответственность по статьям КоАП РФ - в ходе проведённой проверки не было выявлено.

Следовательно, никакого незаконного действия или бездействия в виде невнесения сведений о нарушении в акт документарной проверки в пользу АО «Электросеть» она не совершала.

В процессе подготовки акта проверки ФИО5 достала из сумки и положила на стол документы, сложенные в файл. Она полагая, что это документы, которые ранее утром были распечатаны с электронной почты, положила их в один из 26 томов. После подписания акта проверки ФИО5 ушла.

Через некоторое время открыв файл, обнаружила конверт с денежными средствами в сумме 70 тыс. рублей.

Учитывая, что ФИО5 уже ушла, и вернуть ей найденные деньги она не могла, убрала этот конверт в сумку, чтобы конверт с деньгами не лежал на столе на видном месте. Через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 6 декабря 2018 года, по указанию начальника отдела УЭБиПК МВД по РБ Свидетель №5 им совместно с сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №2, был осуществлен выезд по адресу: г.Уфа, <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГКТ РБ) ФИО1

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ими, был зафиксирован факт получения ФИО1 незаконного денежного вознаграждения от работника АО «Электросеть» ФИО5, которая была задержана при выходе из здания, а ФИО1 в служебном кабинете, где в ее сумке обнаружены денежные средства в размере 70 000 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Противозаконная деятельность ФИО1 фиксировалась путем негласного аудио-видео наблюдения.

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

показания свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым от ФИО5, ему стало известно, что ФИО1 вымогала у нее взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей за сотрудничество. ФИО5 передала ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в ее кабинете и при выходе из здания госкомитета по тарифам была задержана сотрудниками полиции. (т.2 л.д.226-229)

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с февраля 2014 года она работает в должности директора по экономике и финансам АО «Электросеть».

Начальником отдела по контролю исполнения тарифов Государственного комитета РБ по тарифам - ФИО1 проводилась плановая документарная проверка обособленного подразделения АО «Электросеть», расположенного в г.Белорецк за 2017 год.

Согласно перечню документов необходимых для проведения данной проверки, сотрудниками АО «Электросеть» были подготовлены и переданы в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам документы по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В ходе проверки ФИО1 звонила на рабочий телефон и задавала вопросы, возникающие у нее в процессе проверки. Она давала устные разъяснения по ее вопросам, а также по средствам электронной почты направляла ей сканы документов и оборотно-сальдовые ведомости.

В конце проверки на ее почтовый адрес от ФИО1 поступил проект акта проверки АО «Электросеть». Ознакомившись с ним и не согласившись, она направила письма с документами, обосновывающими позицию АО «Электросеть» в рамках действующего законодательства.

3 декабря 2018 года на ее электронную почту поступило письмо от ФИО1 о необходимости прибытия в Государственный комитет РБ по тарифам для подписания акта проверки и предоставления дополнительных документов по их возражениям.

5 декабря 2018 года она прилетела в г.Уфа и прибыла в Государственный комитет РБ по тарифам к ФИО1 Ознакомившись с актом проверки стала высказывать несогласие по некоторым пунктам, указанным в акте, предоставляя ей в подтверждение своей позиции, привезенные ей дополнительные документы. В процессе обсуждения ФИО1 предложила ей взаимодействовать с ней. Она ответила согласием, уточнив цену вопроса, на что ФИО1 на черновике написала цифру «70». Она поняла, что ФИО1 необходимо передать денежные средства в сумме 70 000 рублей и согласилась с предложением, договорившись о встрече на следующий день.

По ее просьбе генеральный директор АО «Электросеть» ФИО13 перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые она сняла в банкомате.

6 декабря 2018 года в кабинете ФИО1 они продолжили обсуждать акт проверки, она высказывала свое несогласие с некоторыми пунктами подтверждая свои доводы имеющимися документами и сложившейся практикой. ФИО1 вносила изменения в данном акте.

В конечном итоге ФИО1 подготовила окончательный акт проверки, она ознакомилась с данным актом и расписалась. Затем она достала из сумки документы, среди которых находился конверт с денежными средствами в сумме 70 000 рублей и положила на стол перед ФИО1 Поговорив еще с ФИО1, она покинула ее кабинет и позже была задержана сотрудниками полиции. (т.2 л.д.231-235)

свои показания ФИО5 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, протокол которой был оглашен в судебном заседании с согласия сторон. (т.3 л.д.62-67)

показаниями свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 12 ноября 2018 года, она совместно с ФИО5 прилетела в г.Уфа с целью подачи документов в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, которой проводилась плановая документарная проверка АО «Электросеть». Документы они с ФИО5 оставили ФИО1

В марте 2019 года, ей стало известно о том, что ФИО5 передала ФИО1 денежные средства, но за что ей не известно. (т.3 л.д.44-46)

показания свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 5 декабря 2018 года в вечернее время он по просьбе ФИО5 перевел ей денежные средства в размере 70 000 рублей посредством системы «Мобильный банк» Сбербанка России. (т.3 л.д.87-90)

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 6 декабря 2018 года в отношении начальника отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам ФИО1, сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ проводились оперативно-розыскные мероприятия. При проведении ОРМ было установлено, что ФИО1 в своем служебном кабинете от представителя АО «Электросеть» ФИО5 получила незаконное денежное вознаграждение. После передачи денежных средств, ФИО5 покинула кабинет ФИО1 и направилась к выходу из ГКТ РБ, где была задержана.

От ФИО5 поступило заявление о явке с повинной, в том числе ею были даны объяснения по факту передачи незаконного денежного вознаграждения ФИО1 Было установлено, что ФИО5 передала ФИО1 в ее кабинете денежные средства в сумме 70 000 рублей за не указание в акте проверки выявленных ею нарушений. (т.2 л.д.243-246)

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.3 л.д. 17-20, т.3 л.д. 22-25)

показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 5 мая 2017 года она является председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Одним из направлений деятельности комитета является государственный контроль за установленными ценами (тарифами), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «Об осуществлении государственного и муниципального контроля» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан №515 от 2013 г. «О государственном контроле в области регулируемых цен (тарифов)», административным регламентом по осуществлению ГКТ РБ функции по государственному контролю цен (тарифов).

6 декабря 2018 года ей стало известно о задержании ФИО1, но обстоятельства задержания ей не известны.

ФИО1 занимала должность начальника отела контроля исполнения тарифов, в ее должностные обязанности так же входило проведение проверок, составление актов по итогам проверки и протоколов об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств дела либо в отношении должностного лица, либо в отношении юридического лица.

Материал проверки по итогам проверки с протоколом об административном правонарушении, если таковой составляется, передаются в юридический отдел, который оформляет и отдает его заместителю руководителя либо руководителю, который ведет непосредственно административное делопроизводство и принимает окончательное решение.

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В ее подчинении находятся отдел контроля исполнения тарифов и отдел юридического и правового обеспечения.

Начальник отдела контроля исполнения тарифов ФИО1 находилась в ее непосредственном подчинении. В ее обязанности входило проведение контрольных мероприятий в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе проведение проверок подконтрольных субъектов. Все процессуальные документы по проводимым проверкам составляются должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки приказом о проведении проверки ГКТ РБ и проводившим проверку, который из обстоятельств дела принимает решение о наличии, либо отсутствии нарушений, привлечении либо не привлечении проверяемого субъекта к ответственности.

Проведение проверки в отношении АО «Электросеть» предусмотрено ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год. Согласно административному регламенту, она визировала проект приказа на проведение проверки. Все процессуальные действия в отношении АО «Электросеть» проводились должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки. (т.3 л.д.8-14)

показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он работает начальником отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В его должностные обязанности, как и предыдущего начальника ФИО2 входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) в сфере регулирования цен (тарифов) в отношении регулируемых организаций.

В том числе в полномочия начальника отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам входит составление протокола об административном правонарушении, которое регламентируется КоАП РФ.

Лицом производившим проверку принимается решение о составлении протокола об административном правонарушении в зависимости от обстоятельств дела, как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица. Есть определенные полномочия должностных лиц, за которые они несут ответственность. Если в организации, в деятельности которой выявлено нарушение, это должностное лицо определено, соответственно это должностное лицо и привлекается к ответственности.

показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с апреля 2012 года и по настоящее время она работает в должности начальника юридического и правового обеспечения Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В ходе проверочных мероприятий организаций, специалисты отдела контроля исполнения тарифов осуществляют проверку регулируемой организации, согласно приказу изданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, согласованной с прокуратурой. Изучив документы, проверяющий по окончании проверки составляет акт, в котором отражает все необходимые позиции и изученные документы, в том числе наличие или отсутствие тех или иных нарушений.

В случае наличия нарушений, проводится процедура в рамках административного регламента, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, в ходе которой составляется административный протокол. Административным законодательством предусмотрено составление административного протокола, как в отношении юридического лица, так и должностного лица организации. Обязательных требований КоАП РФ по составлению протокола об административных правонарушений в отношении юридического лица, либо должностного лица не предусмотрено, право составления протокола либо в отношении юридического лица, либо должностного лица остается за лицом, осуществляющим проверку. Принимая во внимание позицию Генеральной прокуратуры РФ, контролирующими органами, в том числе и ГКТ РБ выносятся предупреждения, представления, либо составляются административные протоколы только в отношении должностных лиц.

После этого материалы административного дела передаются в отдел юридического и правового обеспечения для подготовки материалов административного дела для рассмотрения председателем, либо его заместителем для принятия решения.

После рассмотрения и последующего принятия решения о привлечении к административной ответственности, либо организации, либо должностного лица, юристами подготавливается постановление о наложении штрафа.

В случае выявленных нарушений, не подлежащих квалификации по статьям КоАП РФ, то есть которые не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного статьями вышеуказанного кодекса, составляется акт по результатам проверки.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29.04.2019, согласно которому АО «Электросеть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ за незаконную передачу в интересах АО «Электросеть» должностным лицам денежных средств за совершение в интересах данного юридического лица указанным должностным лицом действий, связанных с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением. (т.3 л.д.111-120)

протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2018 года, согласно которому осмотрено место происшествия служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу <...>, в ходе которого изъято 70 000 рублей, имеющих серию и номер «ГМ 2707271», «КИ 5948578», «ЕЛ 9033397», «ЗЬ 4403536», «ЛЕ 9168271», «ГЗ 0489726», «АВ 9811140», «ЛА 6091724», «ИЗ 3645089», «ЕЗ 6181320», «ао 9810128», «ЛБ 5118390», «НГ 2090695», «ОА 7604648», материалы проверки в отношении АО «Электросеть». (т.1 л.д.172-199)

денежными средствами в размере 70 000 рублей имеющими серию и номер «ГМ 2707271», «КИ 5948578», «ЕЛ 9033397», «ЗЬ 4403536», «ЛЕ 9168271», «ГЗ 0489726», «АВ 9811140», «ЛА 6091724», «ИЗ 3645089», «ЕЗ 6181320», «ао 9810128», «ЛБ 5118390», «НГ 2090695», «ОА 7604648», материалы проверки в отношении АО «Электросеть», которые протоколом осмотра предметов и документов от 14 мая 2019 года были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.200-222, т.1 л.д.223-229)

выпиской с лицевого счета «Сбербанк» о поступлении на расчетный счет ФИО5 70 000 рублей, которая в ходе предварительного следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.238-240, т.1 л.д.241)

постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ в следственный отдел по Кировскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.2 л.д.3-4)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27 декабря 2018 года, согласно которому врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.2 л.д.5-6)

постановлением Орджокиндзевского суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, согласно которому МВД по РБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств аудио-, видео записи в отношении ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>. (т.2 л.д.7)

просмотренной в судебном заседании видеозаписью встречи ФИО1 с ФИО5, состоявшейся 5 декабря 2018 года, в которой идет речь о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей, для принятия положительного решения по результатам проверки в отношении АО «Электросеть».

просмотренной в судебном заседании видеозаписью встречи ФИО1 с ФИО5, состоявшейся 6 декабря 2018 года, на которой запечатлён факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей, за принятие положительного решения по результатам проверки в отношении АО «Электросеть».

указанный компакт диски с видеозаписями в ходе предварительного следствия был осмотрен, прослушан и просмотрен с участием ФИО1 и ее защитника и признан вещественным доказательством по делу. (т.5 л.д.194-238, т.5 л.д.239)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что на видеозаписи запечатлена встреча, в которой участвует она и ФИО5

явкой с повинной, исследованной в судебном заседании от 6 декабря 2018 года, согласно которой ФИО5 сообщила о том, что 6 декабря 2018 года она передала ФИО1 денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. (т.2 л.д.70-73)

актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Акционерного общества «Электросеть» №/ОКИТ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 с пометками и исправлениями;

актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам Акционерного общества «Электросеть» №/ОКИТ от ДД.ММ.ГГГГ без пометок и исправлений.

указанные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.127-133, т.2 л.д.134)

приказом Председателя Комиссии Республики Башкортостан по тарифам №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность начальника отдела контроля исполнения тарифов с 1 сентября 2009 года (т.2 л.д.149)

должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан «Начальник отдела контроля исполнения тарифов» в Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 2 октября 2017 года, согласно которому ФИО1, замещала должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан, выполняет организационно-распорядительные функции по осуществлению контроля за исполнением должностными лицами организаций, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями решений ГКТ РБ, относящихся к компетенции отдела контроля исполнения тарифов, направленных на устранение нарушений в сфере регулируемого ценообразования; по контролю и мониторингу стандартов раскрытия информации на предмет соблюдения регулируемыми организациями сроков и периодичности раскрытия информации, полноты и достоверности раскрытой информации, порядка уведомления об источниках опубликования информации, форм раскрытия информации и правил заполнения этих форм; по подготовке проведения контрольных мероприятий (плановых, внеплановых, документарных, выездных проверок) и обработке их результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных нормативных актов: по анализу полной и достоверной информации о выявленных нарушениях в ходе проверок; по внесению курирующему отдел заместителю председателя предложений о мерах, направленных на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений; по осуществлению в пределах своей компетенции иных функций в соответствии с целями и задачами отдела и ГКТ РБ; по подписанию акта проверки контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; по выдаче предписания об устранении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при проведении проверки регулируемых организаций и при не соблюдении ими стандартов раскрытия информации; по составлению протокола об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, и в пределах компетенции ГКТ РБ (т.2 л.д.187-194)

справкой от 6 декабря 2018 года, согласно которой ФИО1 6 декабря 2018 года находилась на рабочем месте. (т.2 л.д.196)

планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за 2018 год, согласно которому в 2018 году запланировано проведение проверки в отношении АО «Электросеть». (т.4 л.д.69-74)

приказом Председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки в отношении АО «Электросеть». (т.4 л.д.112-115)

Утверждение ФИО1 о том, что она не получала взятку от ФИО5 опровергается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, из которых следует, что ФИО1 получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия.

Данные, содержащиеся в видеозаписях встречи ФИО1 и ФИО5 и передачи денежных средств, а так же показания последней опровергают довод ФИО1 о не получении ею денежных средств.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО5 в исходе дела, о наличии у неё причин для оговора ФИО1, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

органами предварительного следствия действия ФИО1 по получению денежных средств от директора АО «Электросеть» ФИО5 квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, то есть по ч.3 ст.290 УК РФ.

Допросив в судебном заседании подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и изучив представленные сторонами доказательства, суд с указанной квалификацией согласится не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

ФИО1 в судебном заседании показала, что ознакомившись с представленными документами, установила отсутствие фактов необоснованного включения в тариф АО «Электросеть» расходов, связанных с деятельностью предприятия, и соответственно отсутствие оснований для включения указанных сведений в акт проверки, составляемый ею по результатам проведенной плановой документарной проверки и как следствие отсутствие оснований для привлечения АО «Электросеть» к административной ответственности.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, ею высказывалось несогласие с замечаниями ФИО1, которые она подтверждала имеющимися документами и сложившейся практикой, с которыми ФИО1 соглашалась и вносила изменения в акт проверки. В конечном итоге ФИО1 подготовила окончательный акт проверки, она ознакомилась с данным актом и расписалась, после чего передала денежные средства в размере 70 000 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО16, ФИО15, следует, что должностное лицо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, имеющее право проводить проверку, по её окончании составляет акт, в котором отражает все необходимые позиции и изученные документы, в том числе наличие или отсутствие тех или иных нарушений.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, в значительном размере, поскольку она совершила действия, которые она имеет право и обязана совершить в пределах ее служебной компетенции.

Учитывая вышеизложенное действия ФИО1, которая совершила получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, в значительном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.290 УК РФ.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч.2 ст.290 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

По преступлению от 15 октября 2018 года:

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив по обстоятельствам дела, что незаконное денежное вознаграждение не получала.

С 2009 года она работала начальником отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан.

30 августа 2018 года в ходе осуществления мероприятий по контролю соблюдения юридическими лицами обязательных требований законодательства по стандартам раскрытия информации (без взаимодействия с юридическими лицами), был выявлен факт неопубликования Нуримановской ЦРБ в сети Интернет информации в сфере теплоснабжения.

В целях получения от руководителя ЦРБ объяснений по факту нераскрытия информации, Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам было направлено письмо в адрес главного врача Нуримановской ЦРБ с приглашением явиться в комитет для дачи объяснений.

18 сентября 2018 года прибывшему юристу Нуримановской ЦРБ ФИО7 ею был разъяснён порядок раскрытия информации, с указанием о представлении необходимого перечня обосновывающих документов (объяснение должностного лица, скриншот с экрана о раскрытии информации и т.п.), а также разъяснены возможные меры административной ответственности по статье 19.8.1 КоАП РФ.

17 сентября 2018 года, Нуримановская ЦРБ на официальном сайте самостоятельно разместила информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности организации, включая структуру основных производственных затрат, ежеквартальную информацию о наличии либо отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения за 1 и 2 квартал 2018 года, тем самым самостоятельно прекратив допущенное нарушение законодательства.

Вместе с тем, в указанный период было установлено, что Нуримановская ЦРБ в перечень подконтрольных субъектов, подлежащих систематическому наблюдению и анализу за соблюдением стандартов раскрытия в 2018 году не вошла.

В следствии чего, в отношении Нуримановской ЦРБ проведение систематического наблюдения и анализа за раскрытием информации в 2018 году предусмотрено не было, в связи с чем привлечение Нуримановской ЦРБ к административной ответственности по статье 19.8.1 КоАП РФ по результатам систематического наблюдения и анализа, являлось бы нарушением установленного порядка.

Кроме того, в сентябре 2018 года была получена информация о необходимости в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, обязательного соблюдения статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон от 03.08.2018г. № 316-ФЗ).

Согласно указанной норме закона, в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, сведений о признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами - орган государственного контроля (надзора), направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выдача предостережения является профилактической мерой и может быть выдано юридическому лицу в случае, если организация впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не причиняют вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу, не влекут возникновение пожара, либо не создают непосредственную угрозу названных последствий и федеральным законом не установлены иные обязательные санкции за выявленное нарушение.

Нуримановская ЦРБ ранее не привлекалось к административной ответственности по ст.19.8.1 КоАП РФ, выявленные нарушения стандартов раскрытия информации не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу, и не влекут возникновение пожара и чрезвычайные ситуации.

Таким образом, в отношении данной больницы имелись все основания для замены привлечения к административной ответственности проведением профилактических мероприятий в виде выдачи предостережения.

Поскольку 17 сентября 2018 года и 5 октября 2018 года ЦРБ раскрыла стандарты информации в сфере теплоснабжения в сети Интернет необходимость выдачи предостережения в адрес Нуримановской ЦРБ также отпала.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ЦРБ по статье 19.8.1 КоАП РФ, фактически устранившей допущенные нарушения, не отвечало требованиям законодательства, было необоснованным, в связи с чем ею не были приняты меры реагирования на выявленные нарушения.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

показаниями свидетеля ФИО21, оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым в 2018 году он работал в ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ.

В начале сентября 2018 года, госкомитет по тарифам Республики прислал в Нуримановскую ЦРБ письмо о том, что больница на своем официальном сайте не раскрыла информацию о своих тарифах на тепло-энергию.

В октябре 2018 года главный врач больницы ФИО6, пояснил, что начальник отдела госкомитета по тарифам ФИО1 предложила юристу ФИО7 не составлять административный протокол, по выявленному нарушению на юридическое лицо, при передаче ей 17 000 рублей, в противном случае протокол будет составлен в отношении юридического лица и штраф составит 150 000 рублей попросив его съездить к ФИО1 и передать ей 17 000 рублей.

ФИО6 попросил его передать ФИО1 свои личные денежные средства. В последующем ФИО6 выписал ему стимулирующую доплату в размере 17 000 рублей.

15 октября 2018 года он приехал к ФИО1, показал ей акт проверки, который привез с собой и спросил у нее «сумма та же?», на что она ответила утвердительно. В этот момент он положил ей конверт с деньгами на ее рабочий стол, в последующем в папку, которую ФИО1 ему протянула. Шафионецкая сказала, что привлекать Нуримановскую ЦРБ к административной ответственности не будет, что в размещенных списках на проверку их организации нет. Акт проверки он забрал с собой. (т.3 л.д.171-175)

показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе очных ставок с ФИО20, ФИО7, ФИО6 и ФИО1, оглашенные с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниям, данными им в ходе допроса. (т.3 л.д.190-193, т.3 л.д.194-197, т.3 л.д.198-202, т.3 л.д.203-206)

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым с 2007 года занимает должность начальника планово-экономического отдела ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ.

В сентябре 2018 года в Нуримановскую ЦРБ поступило письмо о том, что больница на своем официальном сайте не раскрыла информацию о своих тарифах на теплоэнергию, которое отписано главным врачом ФИО6 юристу ФИО7 и начальнику технического отдела ФИО21 Так же в данном письме было указано, что необходимо главному врачу явиться в госкомитет РБ по тарифам для составления протокола об административном правонарушении. В связи с тем, что главный врач ФИО6 находился в очередном отпуске, юристом ФИО7 было подготовлено и направлено в госкомитет РБ по тарифам соответствующее письмо. Как дальше развивались обстоятельства данного дела ей не известно. (т.3 л.д.178-181)

показаниями свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с 5 мая 2017 года она является председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

Одним из направлений деятельности комитета является государственный контроль за установленными ценами (тарифами), осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «Об осуществлении государственного и муниципального контроля» и Постановлением Правительства Республики Башкортостан №515 от 2013 г. «О государственном контроле в области регулируемых цен (тарифов)», административным регламентом по осуществлению ГКТ РБ функции по государственному контролю цен (тарифов).

6 декабря 2018 года ей стало известно о задержании ФИО1, но обстоятельства задержания ей не известны.

ФИО1 занимала должность начальника отела контроля исполнения тарифов, в ее должностные обязанности так же входило проведение проверок, составление актов по итогам проверки и протоколов об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств дела либо в отношении должностного лица, либо в отношении юридического лица.

Материал проверки по итогам проверки с протоколом об административном правонарушении, если таковой составляется, передаются в юридический отдел, который оформляет и отдает его заместителю руководителя либо руководителю, который ведет непосредственно административное делопроизводство и принимает окончательное решение.

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В ее подчинении находятся отдел контроля исполнения тарифов и отдел юридического и правового обеспечения.

Начальник отдела контроля исполнения тарифов ФИО1 находилась в ее непосредственном подчинении. В ее обязанности входило проведение контрольных мероприятий в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе проведение проверок подконтрольных субъектов. Все процессуальные документы по проводимым проверкам составляются должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки приказом о проведении проверки ГКТ РБ и проводившим проверку, который из обстоятельств дела принимает решение о наличии, либо отсутствии нарушений, привлечении либо не привлечении проверяемого субъекта к ответственности.

Проведение проверки в отношении АО «Электросеть» предусмотрено ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год. Согласно административному регламенту, она визировала проект приказа на проведение проверки. Все процессуальные действия в отношении АО «Электросеть» проводились должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки. (т.3 л.д.8-14)

показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он работает начальником отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В его должностные обязанности, как и предыдущего начальника ФИО2 входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) в сфере регулирования цен (тарифов) в отношении регулируемых организаций.

В том числе в полномочия начальника отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам входит составление протокола об административном правонарушении, которое регламентируется КоАП РФ.

Лицом производившим проверку принимается решение о составлении протокола об административном правонарушении в зависимости от обстоятельств дела, как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица. Есть определенные полномочия должностных лиц, за которые они несут ответственность. Если в организации, в деятельности которой выявлено нарушение, это должностное лицо определено, соответственно это должностное лицо и привлекается к ответственности.

показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с апреля 2012 года и по настоящее время она работает в должности начальника юридического и правового обеспечения Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

В ходе проверочных мероприятий организаций, специалисты отдела контроля исполнения тарифов осуществляют проверку регулируемой организации, согласно приказу изданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, согласованной с прокуратурой. Изучив документы, проверяющий по окончании проверки составляет акт, в котором отражает все необходимые позиции и изученные документы, в том числе наличие или отсутствие тех или иных нарушений.

В случае наличия нарушений, проводится процедура в рамках административного регламента, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, в ходе которой составляется административный протокол. Административным законодательством предусмотрено составление административного протокола, как в отношении юридического лица, так и должностного лица организации. Обязательных требований КоАП РФ по составлению протокола об административных правонарушений в отношении юридического лица, либо должностного лица не предусмотрено, право составления протокола либо в отношении юридического лица, либо должностного лица остается за лицом, осуществляющим проверку. Принимая во внимание позицию Генеральной прокуратуры РФ, контролирующими органами, в том числе и ГКТ РБ выносятся предупреждения, представления, либо составляются административные протоколы только в отношении должностных лиц.

После этого материалы административного дела передаются в отдел юридического и правового обеспечения для подготовки материалов административного дела для рассмотрения председателем, либо его заместителем для принятия решения.

После рассмотрения и последующего принятия решения о привлечении к административной ответственности, либо организации, либо должностного лица, юристами подготавливается постановление о наложении штрафа.

В случае выявленных нарушений, не подлежащих квалификации по статьям КоАП РФ, то есть которые не подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного статьями вышеуказанного кодекса, составляется акт по результатам проверки.

копией письма Председателя ГКТ РБ от 30 августа 2019 года, согласно которому 30 августа 2018 года в адрес главного врача ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ направлено информационное письмо с изложением выявленного факта не раскрытия ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ обязательной информации подлежащей свободному доступу неограниченного круга лиц, и необходимости его прибытия 18 сентября 2018 года в ГКТ РБ по адресу: <...>, для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.8.1 КоАП РФ. (т.4 л.д.41-44)

материалами проверки в отношении Нуримановской ЦРБ, которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.200-222) (т.1 л.д.223-229)

постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 декабря 2018 года, согласно которому врио заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ в следственный отдел по Кировскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.2 л.д.3-4)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 декабря 2018 года, согласно которому врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.2 л.д.5-6)

постановлением Орджокиндзевского суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, согласно которому МВД по РБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств аудио-, видео записи в отношении ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>. (т.2 л.д.7)

просмотренной в судебном заседании видеозаписью встречи ФИО1 с ФИО21 на диске, состоявшейся 15 октября 2018 года, в котором запечатлён факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 17 000 рублей, за принятия положительного решения в отношении ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ.

указанный компакт диск с видеозаписями в ходе предварительного следствия был осмотрен, прослушан и просмотрен с участием ФИО1 и ее защитника и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.5 л.д.194-238, т.5 л.д.239)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не исключила, что на видеозаписи запечатлена встреча в ходе которой участвует она и ФИО21

явкой с повинной, исследованной в судебном заседании от 21 января 2019 года, согласно которой ФИО21 сообщил о том, что 15 октября 2018 года он передал денежное вознаграждение в размере 17 000 рублей ФИО1 (т.3 л.д.125-127)

приказом Председателя Комиссии Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность начальника отдела контроля исполнения тарифов с 1 сентября 2009 года (т.2 л.д.149)

должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан «Начальник отдела контроля исполнения тарифов» в Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 2 октября 2017 года, согласно которому ФИО1, замещала должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан, выполняет организационно-распорядительные функции по осуществлению контроля за исполнением должностными лицами организаций, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями решений ГКТ РБ, относящихся к компетенции отдела контроля исполнения тарифов, направленных на устранение нарушений в сфере регулируемого ценообразования; по контролю и мониторингу стандартов раскрытия информации на предмет соблюдения регулируемыми организациями сроков и периодичности раскрытия информации, полноты и достоверности раскрытой информации, порядка уведомления об источниках опубликования информации, форм раскрытия информации и правил заполнения этих форм; по подготовке проведения контрольных мероприятий (плановых, внеплановых, документарных, выездных проверок) и обработке их результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных нормативных актов: по анализу полной и достоверной информации о выявленных нарушениях в ходе проверок; по внесению курирующему отдел заместителю председателя предложений о мерах, направленных на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений; по осуществлению в пределах своей компетенции иных функций в соответствии с целями и задачами отдела и ГКТ РБ; по подписанию акта проверки контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; по выдаче предписания об устранении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при проведении проверки регулируемых организаций и при не соблюдении ими стандартов раскрытия информации; по составлению протокола об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, и в пределах компетенции ГКТ РБ (т.2 л.д.187-194)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает юристом в ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ.

В конце сентября 2018 года в Нурмановскую ЦРБ из ГК по тарифам РБ поступило письмо, из которого следовало, что Нуримановская ЦРБ не раскрыла на сайте информацию о тепловой энергии, в связи с чем, ГК по тарифам РБ вызывал главного врача для составления административного протокола. По поручению главного врача больницы 10 октября 2018 года он приехал в ГК по тарифам и зашел к ФИО1 и передал ей доверенность, выписанную ФИО6, которая не подошла по своему содержанию и он не мог представлять интересы ФИО6

Ему не известно ездил ли ФИО6 к ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, так как больше этот вопрос при нем не поднимался. (т.3 л.д.165-168)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, в 2018 году он работал главным врачом ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ. В сентября 2018 году из Государственного комитета по тарифам РБ поступило письмо о том, что их организация своевременно не предоставили отчетность в комитет по тарифам. Разобраться с данным нарушением он поручил сотруднику больницы ФИО21, поскольку он ранее работал заместителем главного врача больницы. Больше к этому вопросу он не возвращался. Требований или просьб передавать взятку должностному лицу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам он не высказывал. Полагает, что ФИО21 его оговаривает.

Показания свидетеля ФИО7, о том, что ФИО1 не высказывала предложений о даче ей взятки для положительного решения вопроса в отношении ГБУЗ РБ Нуримановской ЦРБ, показания свидетеля ФИО6, о том, что он не давал поручений ФИО22 передать взятку ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями ФИО21, согласно которым он по поручению ФИО6 15 октября 2018 года приехал в <адрес>, где в служебном кабинете передал ФИО1 взятку в сумме 17 000 рублей, видеозаписью состоявшееся встречи ФИО2 и ФИО21 в ходе которой он передает ей денежные средства, и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Утверждение ФИО2 о том, что она не получала взятку от ФИО21, опровергается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, из которых следует, что ФИО2 получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия.

Данные, содержащиеся в видеозаписи встречи ФИО2 и ФИО21 и передачи денежных средств, а так же показания последнего опровергают довод ФИО1 о не получении ею денежных средств.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО21 в исходе дела, о наличии у него причин для оговора ФИО6 и ФИО1, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как по получению через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица, то есть по ч.3 ст.290 УК РФ.

Допросив в судебном заседании подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и изучив представленные сторонами доказательства, суд с указанной квалификацией согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.п2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

ФИО1 в судебном заседании показала, что выявленный факт не опубликования Нуримановской ЦРБ в сети Интернет информации в сфере теплоснабжения, в ходе проведения проверки организацией самостоятельно устранен, кроме того было установлено, что Нуримановская ЦРБ в перечень подконтрольных субъектов, подлежащих систематическому наблюдению и анализу за соблюдением стандартов раскрытия в 2018 году не вошла, в следствии чего, в отношении Нуримановской ЦРБ проведение систематического наблюдения и анализа за раскрытием информации в 2018 году предусмотрено не было, и привлечение к административной ответственности по статье 19.8.1 КоАП РФ было невозможным. Так же в соответствии с ст.8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон от 03.08.2018г. № 316-ФЗ), в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, сведений о признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами - орган государственного контроля (надзора), направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, которое является профилактической мерой и может быть выдано юридическому лицу в случае, если организация впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не причиняют вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу, не влекут возникновение пожара, ЧС либо не создают непосредственную угрозу названных последствий и федеральным законом не установлены иные обязательные санкции за выявленное нарушение. Нуримановская ЦРБ ранее не привлекалась к административной ответственности по ст.19.8.1 КоАП РФ, выявленные нарушения стандартов раскрытия информации не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу, и не влекут возникновение пожара и ЧС. Таким образом, в отношении данной больницы имелись все основания для замены привлечения к административной ответственности проведением профилактических мероприятий в виде выдачи предостережения. Более того, 17 сентября 2018 года и 5 октября 2018 года ЦРБ раскрыла стандарты информации в сфере теплоснабжения в сети Интернет - тем самым необходимость выдачи предостережения в адрес Нуримановской ЦРБ - отпала. Таким образом, привлечение к административной ответственности ЦРБ по статье 19.8.1 КоАП РФ, фактически устранившей допущенные нарушения, не отвечало требованиям законодательства, было необоснованным, в связи с чем ею не были приняты меры реагирования на выявленные нарушения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО16, ФИО15, должностное лицо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, имеющее право проводить проверку, по её окончании составляет акт, в котором отражает все необходимые позиции и изученные документы, в том числе наличие или отсутствие тех или иных нарушений.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, поскольку она совершила действия, которые она имеет право и обязано совершить в пределах ее служебной компетенции.

Учитывая вышеизложенное действия ФИО1, которая совершила получение должностным лицом, взятки через посредника в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч.1 ст.290 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

По преступлению от 12 ноября 2018 года.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, пояснив по обстоятельствам дела, что незаконное денежное вознаграждение от ФИО8 не получала.

Полагает, что ФИО8 ее оговаривает под давлением сотрудников полиции.

С 2009 года она работала начальником отдела контроля исполнения тарифов Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан.

В ноябре 2018 года ею проводилась плановая выездная проверка МУП «Чишмыэнергосервис», в ходе которой был выявлен факт нераскрытия информации по стандартам раскрытия в сфере теплоснабжения, ответственность за которую согласно должностной инструкции нес начальник ПЭО МУП ФИО23, в действиях которого усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в связи с чем в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что с 29 декабря 2016 года по 22 июля 2019 года он занимал должность директора МУП «Чишмыэнергосервис».

В ноябре 2018 года, начальником отдела исполнения тарифов ГКТ РБ ФИО1 проводилась выездная плановая проверка МУП «Чишмыэнергосервис». В ходе проведения проверки ФИО1 и сообщила ему результаты проверки, в том числе указала на выявленные недостатки по поводу опубликования информации на официальном сайте ГКТ РБ в сфере тарифов, разъяснив, санкции по данной статье административного кодекса Российской Федерации. В ходе разговора она высказала жалобы на здоровье, что у нее проблемы с ногой и необходимо делать операцию. Он спросил, чем можно ей помочь, на что она ответила финансовой поддержкой, с собой у него было 15 000 рублей, которые он ей передал, поскольку ему стало по-человечески ее жалко. Деньги передавал не в качестве взятки. В последующем, ему стало известно, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2018 году Государственным комитетом Республики Башкортостан проводилась выездная плановая проверка МУП «Чишмыэнергосервис». По завершению проверки, в его кабинет зашла ФИО1, и сообщила ему результаты проверки, в том числе указала на выявленные недостатки по поводу опубликования информации на официальном сайте ГКТ РБ в сфере тарифов. Она сказала, что за данное нарушение предусмотрено административное наказание от 150 000 до 500 000 рублей на юридическое лицо и завершила все это фразой: «так что давайте, думайте». Слова ФИО1 он воспринял как поставленные ему условия выбора, то есть либо деньги и небольшое наказание, либо огромный штраф на предприятие. В ходе разговора ФИО1 жаловалась на здоровье, в частности на проблемы с ногами и что ей нужны деньги на операцию. После этого, ФИО1 сразу же задала ему вопрос: «сможет ли он ей помочь?». Он сказал Шафионецкой, что у него в кармане всего лишь 15 000 рублей, на что она ответила, что этих денег ей будет достаточно. Он понимал, что со стороны Шафионецкой происходит явное вымогательство, но не смог ничего с этим поделать, так как находился в растерянном состоянии. Далее он передал ей 15 000 рублей, получив которые ФИО1 сказала, что будет наказывать должностное лицо. В конце ноября 2018 года ФИО1 ознакомила его с актом проверки, согласно которому к административной ответственности был привлечен ФИО23 как должностное лицо. (т.4 л.д.248-252)

Свои показания ФИО8, подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО1, протокол которой был исследован в судебном заседании. (т.5 л.д.1-5)

Принимая во внимание содержание показаний ФИО8, данные им первоначально в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для оговора, суд признает эти его показания достоверными.

показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании, согласно которым в УЭБиПК МВД по РБ имелась оперативная информация о том, что ФИО1 в ноябре 2018 года получила незаконное денежное вознаграждение от директора МУП «Чишмыэнергосервис» ФИО8 В ходе опроса ФИО8, признал факт дачи взятки Шафионецкой в сумме 15 000 рублей за не составление ею административного протокола на юридическое лицо - МУП «Чишмыэнергосервис», по результатам проведенной плановой выездной проверки Госкомитетом РБ по тарифам и написал явку с повинной. Давление никакого на него не оказывалось, ФИО8 во всем признался добровольно. (т.4 л.д.235-239)

показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании из которых следует, что он в 2018 году работал в Муниципальном унитарном предприятии «Чишмыэнергосервис» в должности начальника планово-экономического отдела МУП «Чишмыэнергосервис». В его должностные обязанности входило формирование тарифов, аналитическая работа предприятия, формирование трудовых показателей (штатное расписание, коллективный договор), формирование отчетов (квартальные, годовые, статистические), взаимодействие с государственными органами исполнительной власти.

В ноябре 2018 года отделом контроля ГКТ РБ в лице ФИО1 была проведена плановая выездная проверка деятельности предприятия, в ходе которой было выявлено нарушения при раскрытия информации, что в ходило в его обязанности, вину свою он признал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, который им не обжаловался.

материалами проверки МУП «Чишмыэнергосервис», которые были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.200-222, т.1 л.д.223-229)

постановлением о предоставлении оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 декабря 2018 года, согласно которому врио заместителем начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ в следственный отдел по Кировскому району г.Уфы СУ СК РФ по РБ предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.2 л.д.3-4)

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 декабря 2018 года, согласно которому врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.2 л.д.5-6)

постановлением Орджокиндзевского суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, согласно которому МВД по РБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств аудио-, видео записи в отношении ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>. (т.2 л.д.7)

приказом Председателя Комиссии Республики Башкортостан по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на должность начальника отдела контроля исполнения тарифов с 1 сентября 2009 года (т.2 л.д.149)

должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан «Начальник отдела контроля исполнения тарифов» в Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам 2 октября 2017 года, согласно которому ФИО1, замещала должность государственной гражданской службы Республики Башкортостан, выполняет организационно-распорядительные функции по осуществлению контроля за исполнением должностными лицами организаций, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями решений ГКТ РБ, относящихся к компетенции отдела контроля исполнения тарифов, направленных на устранение нарушений в сфере регулируемого ценообразования; по контролю и мониторингу стандартов раскрытия информации на предмет соблюдения регулируемыми организациями сроков и периодичности раскрытия информации, полноты и достоверности раскрытой информации, порядка уведомления об источниках опубликования информации, форм раскрытия информации и правил заполнения этих форм; по подготовке проведения контрольных мероприятий (плановых, внеплановых, документарных, выездных проверок) и обработке их результатов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных нормативных актов: по анализу полной и достоверной информации о выявленных нарушениях в ходе проверок; по внесению курирующему отдел заместителю председателя предложений о мерах, направленных на устранение выявленных в ходе проведения проверки нарушений; по осуществлению в пределах своей компетенции иных функций в соответствии с целями и задачами отдела и ГКТ РБ; по подписанию акта проверки контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; по выдаче предписания об устранении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, при проведении проверки регулируемых организаций и при не соблюдении ими стандартов раскрытия информации; по составлению протокола об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, и в пределах компетенции ГКТ РБ (т.2 л.д.187-194)

явкой с повинной ФИО8, согласно которой он сообщил о том, что им было передано незаконное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей ФИО1 за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «Чишмыэнергосервис». (т.4 л.д.147-148)

планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за 2018 год, запланировано проведение проверки в отношении МУП «Чишмыэнергосервис». (т.4 л.д.69-74)

приказом Председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 45-ОД от 18 сентября 2018 года о проведении плановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия «Чишмыэнергосервис» городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминской район Республики Башкортостан, согласно которому ФИО1 назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки. (т.4 л.д.75-78)

Утверждение ФИО2 о том, что она не получала взятку от ФИО8, опровергается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, из которых следует, что ФИО2 получила взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, который указал, что передал ей 15 000 рублей для более благоприятного исхода для возглавляемого им предприятия.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО8 в исходе дела, о наличии у него причин для оговора ФИО1, не установлено и из исследованных материалов дела не усматривается.

Так же не состоятелен довод подсудимой ФИО1, о том, что ФИО8 дал показания, изобличающие ее в совершении преступления под давлением сотрудников полиции, поскольку допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Свидетель №3 показал, что давление на ФИО8 не оказывалось, пояснения он дал добровольно.

органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, то есть по ч.3 ст.290 УК РФ.

Допросив в судебном заседании подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и изучив представленные сторонами доказательства, суд с указанной квалификацией согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.п2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

ФИО1 в судебном заседании показала, что ею проводилась плановая выездная проверка МУП «Чишмыэнергосервис», в ходе которой был выявлен факт нераскрытия информации по стандартам раскрытия в сфере теплоснабжения, ответственность за которую согласно должностной инструкции нес начальник ПЭО МУП ФИО23, в действиях которого усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в связи с чем в отношении него и был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 в 2018 году в ходе проверки МУП «Чишмыэнергосервис» Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам было выявлено нарушения при раскрытия информации, что в ходило в его обязанности, вину свою он признал, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, который им не обжаловался, из показаний свидетелей ФИО19, ФИО16, ФИО15, должностное лицо Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, имеющее право проводить проверку, по её окончании составляет акт, в котором отражает все необходимые позиции и изученные документы, в том числе наличие или отсутствие тех или иных нарушений, и из обстоятельств дела сам принимает решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, либо юридического лица.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, поскольку она совершила действия, которые она имеет право и обязано совершить в пределах ее служебной компетенции.

Учитывая вышеизложенное действия ФИО1, которая совершила получение должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в ее служебные полномочия, суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, а санкция ч.1 ст.290 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступлений.

При производстве оперативно-розыскных мероприятий, при предоставлении полученных доказательств, органу дознания, следствия, нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», требований ст.450.1 УПК РФ, не допущено, оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан согласно которому МВД по РБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств аудио-, видео записи в отношении ФИО1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: <...>, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При обращении врио начальника полиции МВД по РБ с ходатайством о получении разрешения на проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 нарушений требований закона не допущено.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Федерального закона).

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 7 Федерального закона).

Основанием для обращения с ходатайством для получения разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 послужили полученные сведения о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в связи с чем доводы ФИО1 и её адвоката о Пахомова А.П. о незаконности постановления Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, самого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, являются несостоятельными.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям законности, достоверности и допустимости, переданы в установленном порядке органу предварительного расследования после их рассекречивания.

Следовательно, доводы защиты и подсудимого о недопустимости доказательств - результатов оперативно-розыскной деятельности являются необоснованными.

Так же суд не соглашается с доводами ФИО1 и её адвоката об исключении из числа доказательств видеозаписи встречи ФИО1 с ФИО21, в виду ее не подлинности, поскольку дата и время в наименовании видеофайлов записи отличаются от даты и времени ее создания, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперативным сотрудником УЭБиПК МВД по РБ показал, что указанные расхождения связанны с тем, что видеозапись производится на определенные технические средства, снятие информации с этих технических средств не производится каждый день, только в определенные дни, в связи с этим отличие в наименовании и дате создания записи объясняется тем, что сама запись на CD-disk производилась не в день получения денежных средств ФИО1, а по истечении нескольких дней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям суд учитывает, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний, а так же престарелый возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о её личности – положительные характеристики с места работы грамоты и дипломы за профессиональные достижения в работе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления от 6 декабря 2019 года, которое являются оконченными, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление от 15 октября 2018 года, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и с момента его совершения истекло более двух лет, от отбывания назначенного наказания ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.290, ч.1 ст.290 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.290 УК РФ (по преступлению от 6 декабря 2018 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год;

по ч.1 ст.290 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2018 года) – в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбытия наказания ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности.

по ч.1 ст.290 УК РФ (по преступлению от 12 ноября 2018 года) - в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Денежные средства в сумме 70 000 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

удостоверение ФИО1, флэш-карты, материалы проверок в отношении АО «Электросеть», МУП «Чишмыэнергосервис», ГБУЗ РБ Нуримановская ЦРБ вернуть по принадлежности;

компакт-диски с видеозаписями, выписку лицевого счета «Сбербанк», акты проверок АО «Электросеть» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Р. Набиев